La mise en demeure adressée dans un délai insuffisant peut-elle entraîner le rejet de la demande de déchéance du terme dans un contrat de location avec option d’achat ? La mise en demeure préalable a été jugée insuffisante, entraînant le rejet de la demande de déchéance du terme. La résiliation judiciaire du contrat a été prononcée en raison de l’inexécution grave. La banque est déchue de son droit aux intérêts contractuels pour défaut de remise de la notice d’assurance.
Réflexe
La recevabilité de l’action en paiement est conditionnée par le respect du délai de forclusion de deux ans prévu à l’
article R.312-35 du code de la consommation, ce qui implique que l’action soit engagée dans ce délai à compter du premier incident de paiement non régularisé. Le prêteur peut se prévaloir de la déchéance du terme en cas de cessation de paiement des mensualités, sous réserve d’une mise en demeure préalable infructueuse conformément aux articles
1224 et
1225 du code civil. Toutefois, un délai de mise en demeure insuffisant peut entraîner le rejet de la demande de déchéance. En cas d’inexécution suffisamment grave, le juge peut prononcer la résiliation judiciaire du contrat (articles
1224 et
1228 du code civil). Le prêteur doit également respecter les obligations d’information prévues par l’article L.312-29 du code de la consommation concernant la notice d’assurance, dont la remise est obligatoire. L’absence de preuve de remise entraîne la déchéance du droit aux intérêts contractuels (article L.341-3 du code de la consommation). La restitution du véhicule doit être ordonnée dans un délai raisonnable, et en cas de non-restitution volontaire, le prêteur peut recourir aux procédures d’exécution forcée prévues aux articles R.222-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution. La valeur vénale du véhicule à la date de restitution est déduite de la créance. Les demandes accessoires, notamment au titre de l’
article 700 du code de procédure civile, peuvent être accordées au profit du prêteur en cas de succès.
Contexte de l’affaire
La SA Credipar a conclu un contrat de location avec option d’achat avec une emprunteuse portant sur un véhicule Peugeot 208. Après la livraison du véhicule, plusieurs échéances sont restées impayées, et le prêteur a invoqué la déchéance du terme. Il a assigné l’emprunteuse devant le juge des contentieux de la protection pour obtenir la restitution du véhicule, le paiement de sommes dues, la résiliation du contrat, et des dommages-intérêts. L’emprunteuse n’a pas comparu et était introuvable à l’adresse connue. Le juge a examiné la recevabilité de l’action et la régularité des procédures. Il a été constaté que la mise en demeure préalable envoyée par le prêteur n’était pas raisonnable en délai. Par conséquent, la déchéance du terme n’a pas été validée. Toutefois, l’inexécution grave des obligations par l’emprunteuse a justifié la résiliation judiciaire du contrat. Le prêteur n’a pas prouvé la remise de la notice d’assurance, entraînant la déchéance du droit aux intérêts contractuels. L’emprunteuse doit rembourser la totalité du montant de la location, soit 22 132,56 euros, sans intérêts. Le juge a ordonné la restitution du véhicule dans un délai de huit jours, avec possibilité pour le prêteur de recourir à une procédure d’exécution forcée. L’emprunteuse a été condamnée au paiement de cette somme, à une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux dépens.