Déchéance du terme en crédit personnel : sécuriser le remboursement face aux impayés et clauses abusives

La déchéance du terme peut-elle être valablement prononcée en cas de non-paiement des échéances d’un crédit personnel et quelles sont les conséquences sur le droit aux intérêts contractuels ? Le prêteur a valablement prononcé la déchéance du terme suite à des incidents de paiement non régularisés dans le délai légal. La déchéance du droit aux intérêts contractuels est prononcée en raison de l’absence de remise du formulaire de rétractation, entraînant la condamnation de l’emprunteur au paiement du capital restant dû sans intérêts.

Réflexe

La déchéance du terme en matière de crédit à la consommation est régie par les articles et du code civil ainsi que par les dispositions du code de la consommation, notamment l’article R. 312-35. La mise en demeure préalable est une condition sine qua non lorsque la clause résolutoire ne prévoit pas que la déchéance résulte du seul fait de l’inexécution. En l’espèce, la mise en demeure adressée quinze jours avant la déchéance du terme est conforme aux exigences contractuelles. La forclusion de l’action en paiement, prévue par l’, doit être relevée d’office et s’analyse en une fin de non-recevoir d’ordre public. Le premier incident de paiement non régularisé marque le point de départ du délai de forclusion de deux ans. En cas de déchéance du terme, l’emprunteur reste tenu de rembourser le capital restant dû, déduction faite des sommes déjà versées, mais la banque peut être déchue de son droit aux intérêts contractuels si elle ne justifie pas la remise du formulaire de rétractation conformément aux articles L. 312-21 et du code de la consommation. La sanction de la déchéance du droit aux intérêts contractuels vise à être effective et dissuasive, ce qui peut conduire à exclure l’application des intérêts au taux légal lorsque ceux-ci ne sont pas significativement inférieurs aux intérêts contractuels. Enfin, le prêteur peut réclamer les intérêts au taux légal en vertu de l’, sauf décision contraire du juge. La condamnation au titre de l’article 700 du code de procédure civile est possible en cas de procédure contentieuse. Il convient donc de veiller au respect des formalités de mise en demeure, au calcul précis des échéances et à la prise en compte des sanctions applicables en cas de non-respect des obligations légales et contractuelles.


Maxence Abdelli - Fondateur LegalPlanet

Direction éditoriale – Maxence Abdelli
CAPA • Double Master Université Panthéon-Assas.
Après avoir exercé en cabinets d’Avocats, j’ai fondé LegalPlanet afin d’aider les professionnels à gagner du temps grâce à une IA juridique fiable et sourcée. Suivre sur LinkedIn

Sommaire

L’essentiel

La mise en demeure préalable est une condition sine qua non lorsque la clause résolutoire ne prévoit pas que la déchéance résulte du seul fait de l’inexécution. La forclusion de l’action en paiement doit être relevée d’office et s’analyse en une fin de non-recevoir d’ordre public. Le premier incident de paiement non régularisé marque le point de départ du délai de forclusion de deux ans. En cas de déchéance du terme, l’emprunteur reste tenu de rembourser le capital restant dû.
Points clés
  • Issue : déchéance du terme pour non-paiement des échéances.
  • Règle de droit : sur la déchéance du terme.
  • Preuve déterminante : mise en demeure du 1er février 2024.
  • Enseignement pratique : respecter les délais de mise en demeure pour valider la déchéance.
  • Sanction : déchéance du droit aux intérêts contractuels.

Contexte de l’affaire

Un établissement bancaire a accordé un crédit personnel d’un montant de 14 000 euros à un emprunteur, remboursable en 60 mensualités au taux de 2,66%. Plusieurs échéances n’ont pas été honorées, ce qui a conduit la banque à mettre en demeure l’emprunteur puis à prononcer la déchéance du terme. La banque a assigné l’emprunteur devant le juge des contentieux de la protection pour constater cette déchéance, obtenir le paiement du capital restant dû, et, subsidiairement, la résolution judiciaire du contrat. L’emprunteur n’a pas comparu. Le juge a examiné la régularité de la procédure et la recevabilité de la demande, notamment au regard de la forclusion. Il a été constaté que le premier incident de paiement non régularisé datait du 15 juillet 2023, rendant la demande recevable. La clause résolutoire du contrat permettait la déchéance du terme après mise en demeure infructueuse. La banque a adressé une mise en demeure le 1er février 2024, validant ainsi la déchéance. Concernant la demande en paiement, la banque n’a pas justifié la remise du formulaire de rétractation, ce qui entraîne la déchéance de son droit aux intérêts contractuels. L’emprunteur doit donc payer la différence entre le capital emprunté et les sommes remboursées, soit 6 166,81 euros, sans intérêts. Les demandes accessoires ont été accueillies, condamnant l’emprunteur aux dépens et au paiement de 150 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire.

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
, Articles , du code de procédure civile, , , , Articles , du code civil, Article L. 312-21 du code de la consommation, , Article L. 341-4 du code de la consommation, , , Article L. 313-3 du code monétaire et financier, Articles R.222-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, Article 700 du code de procédure civile
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Respect du principe du contradictoire
  • Recevabilité de l’action au regard de la forclusion (action formée dans les deux ans du premier incident de paiement non régularisé)
  • Existence et validité de la clause résolutoire dans le contrat de crédit
  • Réalisation d’une mise en demeure préalable infructueuse
  • Non-remise du formulaire de rétractation par la banque entraînant la déchéance du droit aux intérêts contractuels
  • Condamnation au paiement du capital restant dû sans intérêts
  • Condamnation aux dépens et à une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Historique produit et non contesté des incidents de paiement
  • Contrat de crédit contenant une clause résolutoire (IV-9)
  • Lettre de mise en demeure du 1er février 2024
  • Lettre recommandée de déchéance du terme du 28 mars 2024
  • Pièces produites sur les remboursements effectués par M. [A]

Conséquences pratiques

La SA Caisse d’épargne et de prévoyance Hauts-de-France obtient la condamnation de l’emprunteur au paiement du capital restant dû sans intérêts. L’emprunteur est condamné aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

  • Exclusion du droit aux intérêts contractuels
  • Condamnation au paiement du capital restant dû
  • Condamnation aux dépens
  • Condamnation au titre de l’article 700 du CPC
  • Exécution provisoire de la décision

Checklist

À faire

  • Envoyer mise en demeure avec AR avant déchéance
  • Respecter délai de 15 jours après mise en demeure
  • Produire preuves de paiement et incidents
  • Contester irrégularités du contrat
  • Respecter délai de forclusion de 2 ans

À éviter

  • Ne pas ignorer mise en demeure préalable
  • Ne pas contester sans preuves
  • Ne pas dépasser délai de forclusion
  • Ne pas omettre remise formulaire rétractation
  • Ne pas ignorer obligations du code consommation

FAQ / Q-R juridiques

Quels sont les effets de la condamnation sur les dépens et l’article 700 du code de procédure civile ?

L’emprunteur sera condamné aux dépens.

Il sera également condamné à payer à la SA Caisse d’épargne et de prévoyance Hauts-de-France la somme de 150 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.


⬇️Télécharger

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — Tribunal judiciaire de Lille, 28 avril 2026, 25/14699 – Thématiques associées : Banque / Crédits — Déchéance du terme —  Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.

📘 Guide associé

Banque & crédit

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet