Qualification d’un chemin rural communal et maintien d’une servitude conventionnelle de passage

Le tribunal retient la qualification de chemin rural communal au regard des articles L. 161-1 à L. 161-3 du Code rural et de la pêche maritime. L’affectation à l’usage du public est présumée par l’utilisation du chemin, les actes réitérés de surveillance ou de voirie et les éléments administratifs concordants. Cette présomption est corroborée par les photographies aériennes, les attestations d’usagers, les travaux d’entretien, les tableaux de voirie et les décisions de classement.

La propriété communale résulte également de l’acte de cession gratuite ainsi que, subsidiairement, d’une possession répondant aux critères de l’article 2261 du Code civil, permettant la prescription acquisitive prévue à l’article 2258. Le plan de bornage conclu entre des propriétaires privés est inopposable à la commune, qui n’y était pas partie.

L’article 685-1 du Code civil ne permet pas, par lui-même, d’éteindre une servitude conventionnelle. Il appartient au juge de rechercher si cette servitude procédait d’un état d’enclave ou si l’acte authentique avait seulement fixé son assiette. En l’absence de preuve d’une constitution fondée sur l’enclave, la servitude conventionnelle est maintenue.

Les demandeurs sont déboutés de leurs prétentions principales, doivent retirer les obstacles placés sur le chemin sous astreinte et supportent les dépens, comprenant les frais d’expertise, ainsi qu’une indemnité fondée sur l’article 700 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Des propriétaires revendiquaient un chemin traversant leurs parcelles et demandaient l’extinction d’une servitude de passage. La commune soutenait qu’il s’agissait d’un chemin rural affecté à l’usage du public. Au vu des actes administratifs, de l’entretien, des attestations et de l’ancienneté de la cession, le tribunal a retenu la propriété communale, maintenu la servitude conventionnelle et ordonné le retrait des obstacles.

Des propriétaires privés revendiquaient la propriété d’un chemin traversant leurs parcelles et soutenaient qu’il ne pouvait être emprunté par un riverain. Ils demandaient également l’extinction d’une servitude de passage bénéficiant à une parcelle voisine, l’autorisation de clôturer le chemin et des dommages-intérêts.

La commune soutenait que le chemin constituait un chemin rural lui appartenant, affecté à l’usage du public depuis plusieurs décennies. Un riverain invoquait subsidiairement une servitude conventionnelle de passage établie par acte notarié.

L’expertise judiciaire a étudié l’origine des parcelles, l’emprise du chemin, les plans cadastraux, son ancienneté et ses conditions d’accès. Le tribunal a retenu la qualification de chemin rural communal, en se fondant sur les actes administratifs, l’entretien, les attestations d’usagers et la cession ancienne de l’emprise. Il a maintenu la servitude conventionnelle, faute de preuve de son origine dans un état d’enclave, et a ordonné le retrait des panneaux et barrières.

• Utilisation du chemin comme voie de passage publique
• Actes réitérés de surveillance, d’entretien ou de voirie municipale
• Mention du chemin dans les tableaux et recensements administratifs
• Possession communale continue, paisible, publique et non équivoque
• Exercice de la possession à titre de propriétaire
• Preuve d’une origine enclavée nécessaire pour invoquer l’article 685-1

• Rapport d’expertise judiciaire sur l’emprise et l’historique du chemin
• Photographies aériennes établissant son existence depuis 1948
• Attestations d’habitants l’empruntant depuis plusieurs années
• Actes d’entretien et travaux communaux réalisés sur le chemin
• Tableaux administratifs des voies communales et chemins ruraux
• Acte ancien de cession gratuite de l’emprise à la commune

Le chemin demeure accessible au public et ne peut être clôturé par les propriétaires privés. Ceux-ci doivent retirer les panneaux et barrières sous astreinte, tandis que la servitude conventionnelle de passage est maintenue au profit du fonds dominant. Les demandeurs supportent les dépens et les frais irrépétibles des défendeurs.

• Retrait des panneaux et barrières dans le délai imparti
• Maintien de l’accès public au chemin rural
• Respect de la servitude conventionnelle de passage
• Prise en charge des frais d’expertise judiciaire
• Paiement de 2 500 euros à chacun des défendeurs au titre de l’article 700

À faire

• Retirer les panneaux et barrières obstruant le chemin
• Respecter le délai suivant la signification du jugement
• Préserver l’accès public au chemin rural
• Maintenir l’exercice de la servitude conventionnelle
• Régler les dépens et indemnités fixées

À éviter

• Clôturer ou privatiser l’emprise du chemin
• Interdire le passage des usagers
• Se prévaloir d’un bornage privé contre la commune
• Entraver l’accès par des obstacles matériels
• Ignorer l’astreinte après signification du jugement

La qualification des chemins ruraux communaux

La qualification repose sur les articles L. 161-1 à L. 161-3 du Code rural et de la pêche maritime. L’affectation à l’usage du public est présumée par le passage des usagers et les actes réitérés de surveillance ou de voirie. Le tribunal a retenu cette présomption au regard de l’expertise, des attestations, des travaux d’entretien et des tableaux administratifs mentionnant successivement le chemin comme voie communale puis chemin rural.

La prescription acquisitive de la propriété communale

Selon les articles 2258 et 2261 du Code civil, la prescription acquisitive suppose une possession continue, paisible, publique, non équivoque et exercée à titre de propriétaire. La commune a établi un comportement répondant à ces critères depuis plusieurs décennies, par les classements administratifs, les recensements et les travaux réalisés sur l’emprise. Le plan de bornage privé lui est inopposable.

L’extinction des servitudes conventionnelles de passage

L’article 685-1 du Code civil vise l’extinction de la servitude fondée sur l’enclave et ne s’applique pas automatiquement aux servitudes conventionnelles. Le juge doit rechercher l’origine réelle de la servitude et déterminer si l’acte authentique s’est limité à fixer son assiette. Faute de preuve d’une constitution liée à l’enclave, la servitude conventionnelle a été maintenue.

Article 801 du Code de procédure civile, Article 802 du Code de procédure civile, Article 803 du Code de procédure civile, Article 804 du Code de procédure civile, Article 805 du Code de procédure civile, Article 450 du Code de procédure civile, Article 544 du Code civil, Article 545 du Code civil, Article 682 du Code civil, Article 685-1 du Code civil, Article 690 du Code civil, Article 711 du Code civil, Article 712 du Code civil, Article 2258 du Code civil, Article 2261 du Code civil, Article 1101 du Code civil, Article 1113 du Code civil, Article 4 du Code de procédure civile, Article 9 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile, Article 514-1 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 768 du Code de procédure civile, Article L. 161-1 du Code rural et de la pêche maritime, Article L. 161-2 du Code rural et de la pêche maritime, Article L. 161-3 du Code rural et de la pêche maritime, Article D. 161-14 du Code rural et de la pêche maritime