Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2444683/
Résiliation abusive d’une location de batterie et rejet de l’indemnité contractuelle
L’essentiel
La clause permettant la résiliation de plein droit d’une location, sans préavis raisonnable après mise en demeure et quel que soit le montant de l’impayé, crée un déséquilibre significatif au détriment du consommateur. Elle est abusive au sens de l’article L. 212-1 du code de la consommation, de sorte que la résiliation conventionnelle ne pouvait être acquise.
L’inexécution prolongée du paiement, non combattue par la preuve d’un règlement, justifie toutefois la résiliation judiciaire sur le fondement de l’article 1224 du code civil. La charge de la preuve du paiement incombe au débiteur en application de l’article 1353 du code civil.
La demande d’indemnité est rejetée : le contrat n’ayant pas été valablement résilié antérieurement, la restitution de la batterie ne pouvait être considérée comme défaillante et la clause d’indemnisation fondée notamment sur sa valeur n’était pas applicable. Le bailleur n’ayant demandé ni les loyers impayés ni la restitution du bien, aucune condamnation de ce chef ne pouvait être prononcée. La demande fondée sur l’article 700 du code de procédure civile est également rejetée, tandis que les dépens sont mis à la charge du locataire sur le fondement de l’article 696 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après des impayés prolongés au titre d’une location de batterie, DIAC LOCATION a demandé la résiliation du contrat et le paiement d’une indemnité. La résiliation de plein droit a été écartée en raison du caractère abusif de la clause, mais la résiliation judiciaire a été prononcée. L’indemnité contractuelle réclamée a été rejetée.
Points clés
Une clause de résiliation de plein droit sans préavis raisonnable permet-elle d’obtenir la résiliation contractuelle et le paiement d’une indemnité fondée sur la restitution du bien ?
Résiliation de plein droit écartée en raison d’une clause abusive
Résiliation judiciaire prononcée pour inexécution prolongée des paiements
Absence de preuve du règlement des arriérés par le locataire
Indemnité contractuelle rejetée faute de résiliation antérieure valable
Dépens mis à la charge du locataire, article 700 rejeté
Contexte de l’affaire
La société DIAC LOCATION a conclu avec un locataire un contrat de location de batterie, accepté électroniquement le 8 août 2019, moyennant des paiements mensuels pendant 72 mois. La batterie a été livrée le 22 août 2019.
Après plusieurs impayés, le bailleur a adressé une mise en demeure en février 2021, puis un nouveau courrier en juin 2024 réclamant une somme de 6 241,66 euros. Il a assigné le locataire afin de faire constater la résiliation du contrat et d’obtenir le paiement d’une indemnité contractuelle.
Le locataire, incarcéré, n’a pas comparu. Le juge a relevé d’office plusieurs questions relatives au droit de la consommation, à la preuve électronique et à la déchéance du droit aux intérêts. La résiliation de plein droit a été écartée comme fondée sur une clause abusive, mais la résiliation judiciaire a été prononcée en raison de l’inexécution prolongée des paiements. L’indemnité réclamée a été rejetée.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Identifier une clause permettant la résiliation pour impayé
Vérifier l’existence d’un délai de régularisation raisonnable
Écarter la clause créant un déséquilibre significatif
Constater une inexécution prolongée de l’obligation de paiement
Appliquer la charge de la preuve du paiement au débiteur
Vérifier la validité préalable de la résiliation avant toute indemnisation
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Contrat de location de batterie accepté électroniquement
Conditions générales et clause contractuelle de résiliation
Mise en demeure recommandée du 3 février 2021
Accusé de réception du courrier du 25 juin 2024
Absence de preuve du paiement des arriérés
Conséquences pratiques
La société DIAC obtient la résiliation judiciaire du contrat, mais pas l’indemnité de 6 241,67 euros ni les frais irrépétibles. Le locataire supporte les dépens, tandis que l’exécution provisoire demeure applicable.
Résiliation conventionnelle écartée
Résiliation judiciaire prononcée
Demande d’indemnité rejetée
Demande fondée sur l’article 700 rejetée
Dépens supportés par le locataire
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier la clause contractuelle de résiliation
Accorder un délai raisonnable après mise en demeure
Produire les preuves des impayés
Établir les paiements ou faits extinctifs
Documenter séparément la restitution du bien
À éviter
Appliquer une clause sans délai de régularisation
Réclamer une indemnité avant la résiliation valable
Fonder l’indemnité sur une restitution non demandée
Négliger la preuve de la mise en demeure
Limiter la demande aux seules clauses indemnitaires
FAQ / Q-R juridiques
La clause de résiliation sans préavis raisonnable
La clause prévoyant une résiliation de plein droit pour tout impayé, sans délai raisonnable après mise en demeure, crée un déséquilibre significatif au détriment du consommateur. Elle est abusive au sens de l’article L. 212-1 du code de la consommation. La résiliation conventionnelle fondée sur cette clause est donc irrégulière.
La résiliation judiciaire pour inexécution du paiement
L’inexécution prolongée de l’obligation de paiement justifie la résiliation judiciaire sur le fondement de l’article 1224 du code civil. En application de l’article 1353 du même code, le débiteur qui se prétend libéré doit prouver le paiement ou le fait extinctif. Aucun règlement n’étant démontré, la résiliation judiciaire a été prononcée.
L’indemnité contractuelle liée à la restitution du bien
L’indemnité calculée notamment selon la valeur de la batterie n’est pas due lorsque le contrat n’a pas été valablement résilié antérieurement et que la restitution du bien ne peut être reprochée au locataire. Le bailleur n’ayant demandé ni restitution ni paiement des loyers impayés, sa demande d’indemnisation est rejetée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Rennes, 24 septembre 2026, RG n° 25/07866 – Thématiques associées : Consommation — Résiliation abusive — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.