Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2471460/
Homologation d’une transaction et extinction de l’instance par désistement d’appel
L’essentiel
La transaction met fin à une contestation lorsque les parties consentent des concessions réciproques et que l’accord est établi par écrit, conformément à l’article 2044 du Code civil. L’accord ne peut être homologué sur le fondement de l’article 1541-1 du Code de procédure civile que s’il constitue une transaction au sens de ce texte.
L’article 1543 du Code de procédure civile permet de demander l’homologation d’une transaction afin de lui conférer force exécutoire. En l’espèce, le protocole signé le 21 avril 2026 avait un objet licite et comportait des concessions réciproques. Le magistrat de la mise en état l’a donc homologué et lui a conféré force exécutoire.
Les désistements réciproques ont entraîné l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour. Conformément à l’accord des parties, chacune conserve la charge de ses frais irrépétibles et de ses dépens.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la signature d’un protocole transactionnel entre la société appelante et les deux intimés, les parties ont demandé son homologation et la constatation de leurs désistements. Le magistrat de la mise en état a retenu l’existence de concessions réciproques, homologué l’accord, lui a conféré force exécutoire, puis constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
Points clés
Un accord transactionnel écrit, licite et comportant des concessions réciproques peut-il être homologué et recevoir force exécutoire, avec extinction de l’instance après désistements réciproques ?
Issue : extinction de l’instance et dessaisissement de la cour après désistements réciproques
Règle : une transaction exige un écrit et des concessions réciproques
Homologation : l’accord licite reçoit force exécutoire
Preuve déterminante : protocole transactionnel signé le 21 avril 2026
Enseignement pratique : formaliser précisément l’accord et le sort des frais
Contexte de l’affaire
Une société avait interjeté appel d’un jugement l’ayant condamnée pour contrefaçon de marque et parasitisme, avec des mesures d’interdiction, de retrait, de publication, des dommages et intérêts, des frais irrépétibles et les dépens.
En cours d’instance, la société appelante, devenue la société Richelieu, et les deux intimés ont signé un protocole transactionnel le 21 avril 2026. Ils ont demandé son homologation, l’octroi de la force exécutoire et la constatation de leurs désistements respectifs.
Le magistrat de la mise en état a retenu que l’accord avait un objet licite et comportait des concessions réciproques. Il l’a homologué, lui a conféré force exécutoire, a constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour, puis a mis les frais et dépens à la charge de chaque partie.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Accord écrit entre les parties
Objet licite de la transaction
Concessions réciproques caractérisées
Accord mettant fin au différend
Demandes concordantes d’homologation
Désistements réciproques des demandes
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
La transaction homologuée devient exécutoire et met fin à l’instance lorsque les désistements sont acceptés. Chaque partie assume les frais irrépétibles et les dépens selon l’accord retenu par la juridiction.
Force exécutoire attachée au protocole transactionnel
Extinction de l’instance et dessaisissement de la cour
Retrait de l’affaire du rôle
Désistement d’appel accepté par les intimés
Frais et dépens conservés à la charge de chaque partie
Checklist pour Avocats
À faire
Rédiger la transaction par écrit
Identifier les concessions réciproques
Vérifier la licéité de l’objet
Prévoir une demande d’homologation
Préciser la répartition des frais et dépens
À éviter
Conclure un accord sans concessions réciproques
Omettre la signature du protocole
Demander l’homologation d’un accord illicite
Négliger l’acceptation du désistement d’appel
Laisser indéterminé le sort de l’instance
FAQ / Q-R juridiques
La transaction écrite fondée sur des concessions réciproques
L’article 2044 du Code civil définit la transaction comme le contrat par lequel les parties, au moyen de concessions réciproques, terminent une contestation née ou préviennent une contestation à naître. Elle doit être rédigée par écrit. Le protocole communiqué était écrit, licite et comportait des concessions réciproques ; il remplissait donc les conditions de la transaction.
L’homologation judiciaire de l’accord transactionnel
Selon l’article 1541-1 du Code de procédure civile, l’accord mettant fin à tout ou partie du différend ne peut être homologué que s’il constitue une transaction au sens de l’article 2044 du Code civil, lorsqu’il n’est pas issu d’un processus amiable visé par ce texte. L’article 1543 permet ensuite de lui conférer force exécutoire. Ces conditions étant réunies, l’accord a été homologué.
L’extinction de l’instance par désistements réciproques
Après homologation, les parties se sont désistées de leurs demandes, l’appelante étant acceptée dans son désistement par les intimés. La juridiction a constaté l’extinction de l’instance et son dessaisissement, puis ordonné le retrait de l’affaire du rôle. Chaque partie supporte ses frais et dépens conformément à leur accord.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 1 octobre 2026, N° de RG 25/05853 – Thématiques associées : Procédure — Homologation d’une transaction — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.