Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2580241/
Résiliation judiciaire d’un bail d’habitation : commandement de payer irrégulier et impayés persistants
L’essentiel
L’action en résiliation était recevable, la bailleresse ayant saisi la CCAPEX plus de deux mois avant l’assignation et notifié celle-ci au préfet plus de six semaines avant l’audience, conformément à l’article 24 II et III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.
La clause résolutoire n’a toutefois pas produit effet : le commandement de payer mentionnait simultanément un délai de deux mois et un délai de six semaines, contrairement à l’article 24 I de cette loi. La résiliation a néanmoins été prononcée judiciairement sur le fondement des articles 1224, 1227, 1228 et 1229 du Code civil, en raison d’impayés représentant plus de cinq échéances et persistants depuis l’entrée dans les lieux. Le manquement à l’obligation de paiement prévue par l’article 1728 du Code civil et l’article 7 a) de la loi du 6 juillet 1989 était suffisamment grave.
La qualité de locataire n’étant pas démontrée pour la codéfenderesse, aucune condamnation n’a été prononcée contre elle. Le locataire signataire a été condamné au paiement de l’arriéré, d’une indemnité d’occupation, des dépens et de 400 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
En raison d’une dette persistante supérieure à cinq loyers, le juge a prononcé la résiliation judiciaire du bail, le commandement comportant des délais contradictoires. La demande contre la codéfenderesse a été rejetée, sa qualité de locataire n’étant pas établie. L’expulsion et le paiement de la dette ont été ordonnés contre le locataire.
Points clés
Un juge peut-il prononcer la résiliation judiciaire d’un bail lorsque le commandement de payer visant la clause résolutoire mentionne deux délais contradictoires, mais que les impayés constituent un manquement grave et persistant ?
Résiliation judiciaire prononcée malgré l’échec de la clause résolutoire
Commandement invalidé par la coexistence de deux délais d’apurement
Impayés persistants représentant plus de cinq termes de loyer
Signature unique excluant la qualité de locataire de la codéfenderesse
Preuve déterminante : bail, état des lieux et décompte locatif
Expulsion et indemnité d’occupation jusqu’à libération effective
Contexte de l’affaire
Une société civile a donné à bail un logement à deux personnes physiques. Le bail et l’état des lieux d’entrée comportaient uniquement la signature de l’un des occupants. Des impayés ont conduit la bailleresse à délivrer un commandement de payer visant la clause résolutoire, puis à saisir le juge afin d’obtenir la résiliation du bail, l’expulsion et le paiement de la dette.
Les défendeurs, régulièrement assignés, n’ont pas comparu. Le commandement indiquait à la fois un délai de deux mois et un délai de six semaines pour régulariser les impayés. Le juge a refusé de constater la résiliation automatique, mais a prononcé la résiliation judiciaire en raison d’une dette persistante supérieure à cinq loyers. La demande dirigée contre la codéfenderesse a été rejetée, sa qualité de locataire n’étant pas établie.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Action précédée de la saisine de la CCAPEX dans le délai requis
Assignation d’expulsion notifiée au préfet plus de six semaines avant l’audience
Commandement de payer visant la clause résolutoire
Manquement suffisamment grave à l’obligation de paiement du loyer
Impayés représentant plus de cinq termes et persistants depuis l’entrée
Qualité de locataire établie par un bail signé
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Contrat de bail signé uniquement par le locataire condamné
État des lieux d’entrée comportant sa seule signature
Commandement de payer du 18 juillet 2025
Décompte locatif arrêté au 31 mai 2026
Justificatif de saisine de la CCAPEX
Justificatif de notification de l’assignation au préfet
Conséquences pratiques
La bailleresse obtient la résiliation judiciaire, l’expulsion du locataire signataire et le paiement de l’arriéré, d’une indemnité d’occupation, des dépens et d’une indemnité au titre de l’article 700. La codéfenderesse, dont la qualité de locataire n’est pas prouvée, échappe aux condamnations locatives.
Recouvrer l’arriéré de 4 776 euros avec intérêts
Réclamer 840 euros mensuels jusqu’à la libération effective
Engager l’expulsion après commandement de quitter les lieux
Supporter les dépens et 400 euros au titre de l’article 700
Vérifier la signature de chaque locataire avant toute action
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier les signatures figurant sur le bail
Établir un décompte locatif actualisé et détaillé
Saisir la CCAPEX dans le délai applicable
Notifier l’assignation au préfet avant l’audience
Contrôler l’unicité du délai dans le commandement
À éviter
Indiquer deux délais contradictoires dans le commandement
Réclamer une dette sans justificatif comptable
Diriger les demandes contre un non-locataire démontré
Oublier la notification préfectorale préalable
Confondre résiliation automatique et résiliation judiciaire
FAQ / Q-R juridiques
La recevabilité de l’action en résiliation du bail
La saisine préalable de la CCAPEX plus de deux mois avant l’assignation et la notification de celle-ci au préfet plus de six semaines avant l’audience satisfont aux exigences de l’article 24 II et III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989. L’action en résiliation est donc recevable.
Les effets d’un commandement de payer contradictoire
La clause résolutoire ne produit effet qu’après le délai prévu par l’article 24 I de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989. Le commandement qui impose simultanément deux délais différents, deux mois et six semaines, ne peut produire effet, même si la dette n’a pas été réglée.
La gravité des impayés justifiant la résiliation judiciaire
Sur le fondement des articles 1224, 1227, 1228 et 1229 du Code civil, le juge peut prononcer judiciairement la résolution. Des impayés représentant plus de cinq termes et persistants depuis l’entrée dans les lieux caractérisent un manquement grave à l’obligation de paiement prévue par l’article 1728 du Code civil et l’article 7 a) de la loi du 6 juillet 1989.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Lille, 14 septembre 2026, RG n° 26/05849 – Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Résiliation judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.