Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2598664/
Référé construction : provisions écartées pour contestation sérieuse et expertise ordonnée sur les désordres
L’essentiel
Sur le fondement des articles 834 et 835 du Code de procédure civile, une provision ne peut être accordée qu’à hauteur de l’obligation non sérieusement contestable. Les contestations relatives aux inexécutions contractuelles, au contenu des honoraires d’architecte, aux factures de groupe électrogène et à l’étendue des sommes dues faisaient obstacle à toute provision.
L’article 1799-1 du Code civil impose, sous certaines conditions, une garantie de paiement au maître d’œuvre ou à l’entrepreneur. Toutefois, la demande de garantie à première demande était elle-même sérieusement contestée au regard des paiements déjà effectués, de la réception intervenue et des stipulations contractuelles.
En application des articles 9 et 10 du Code de procédure civile, la production de documents a été ordonnée, sans astreinte, dans un délai de trois mois. L’article 145 du même code justifiait une expertise dès lors que les constats, photographies et document technique produits rendaient vraisemblable l’existence de désordres susceptibles d’influencer un litige ultérieur.
Les dépens ont été laissés à la charge de chaque partie et les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile ont été rejetées. L’exécution provisoire est de droit en application de l’article 514 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le paiement d’honoraires, de frais de location et de carburant était contesté en raison de travaux inachevés, de doublons, de réserves et de malfaçons. Le juge des référés a refusé les provisions et la garantie en raison de contestations sérieuses, mais a ordonné la communication de documents et désigné un expert au vu des constats et éléments techniques produits.
Points clés
Les contestations relatives aux factures, aux désordres et à la garantie de paiement empêchent-elles l’octroi de provisions en référé tout en justifiant une production documentaire et une expertise judiciaire ?
Provisions et garantie de paiement refusées pour contestations sérieuses
Factures et honoraires insuffisamment justifiés ou contradictoirement discutés
Constats photographiques déterminants pour établir un motif légitime d’expertise
Production documentaire ordonnée sous trois mois, sans astreinte
Expertise judiciaire ordonnée pour déterminer causes, imputabilités et coûts
Contexte de l’affaire
Un maître de l’ouvrage avait confié à un contractant général la rénovation de deux bâtiments. Plusieurs avenants ont modifié le marché, dont un prévoyant la cession du contrat à une autre société. Le contractant général réclamait le paiement d’honoraires de maîtrise d’œuvre, de frais de location d’un groupe électrogène et de fourniture de carburant, ainsi qu’une garantie de paiement.
Le maître de l’ouvrage contestait les factures en invoquant des travaux inachevés, des doublons de facturation, des réserves, des malfaçons et des non-conformités. Il sollicitait la communication de documents techniques et contractuels ainsi qu’une expertise judiciaire.
Le juge des référés a refusé les provisions et la garantie, en raison de contestations sérieuses. Il a ordonné la production de documents dans un délai de trois mois et désigné un expert au vu de constats détaillés, de photographies et d’un rapport technique rendant vraisemblables les désordres allégués.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’une obligation non sérieusement contestable pour obtenir une provision
Absence de doute substantiel sur le principe et le montant de la créance
Appréciation des stipulations contractuelles relatives à la garantie de paiement
Éléments rendant vraisemblable l’existence de désordres et non-conformités
Motif légitime d’établir ou conserver une preuve avant tout procès
Documents sollicités utiles à l’examen des responsabilités futures
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Contrat de contractant général du 23 septembre 2020 et avenants
Courriels établissant certains accords sur les locations du groupe électrogène
Factures contestées et échanges relatifs aux écarts tarifaires
Document technique APV CONSULTING du 28 janvier 2026
Procès-verbaux de constats de commissaire de justice avec photographies
Procès-verbal de réception des travaux du 4 mars 2026
Conséquences pratiques
Le contractant général ne reçoit aucune provision ni garantie à première demande et doit transmettre les documents requis dans un délai de trois mois. Le maître de l’ouvrage doit consigner 5 000 euros pour permettre l’expertise, laquelle pourra déterminer les responsabilités, les travaux correctifs et les préjudices.
Absence de paiement provisionnel immédiat pour le contractant général
Production des dossiers amiante, plans, assurances, procès-verbaux et DOE
Consignation de 5 000 euros par le maître de l’ouvrage
Participation contradictoire aux opérations d’expertise
Évaluation des désordres, retards, travaux supplémentaires et comptes
Recenser les pièces contractuelles et tous les avenants
Transmettre les documents techniques dans les trois mois
Préparer les justificatifs des factures et paiements
Consigner la provision d’expertise dans le délai requis
Formuler les observations dans le calendrier de l’expert
À éviter
Réclamer une provision sans justificatif précis de la créance
Omettre les réserves et non-conformités documentées
Produire tardivement des observations à l’expert
Exécuter des travaux sans préserver les preuves des désordres
Négliger les délais de consignation ou de production
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de la provision en présence d’une contestation sérieuse
La provision fondée sur les articles 834 et 835 du Code de procédure civile suppose une obligation non sérieusement contestable, tant dans son principe que dans son montant. Les débats sur les inexécutions contractuelles, le contenu des honoraires d’architecte et les factures de location et de carburant laissaient subsister un doute sur la créance. Le juge des référés a donc refusé les provisions sollicitées.
La garantie de paiement de l’article 1799-1 du Code civil
La stipulation contractuelle renvoyant à l’article 1799-1 du Code civil ne suffisait pas à imposer, en référé, une garantie à première demande sous astreinte. Les paiements déjà réalisés, le montant initial garanti et la réception des travaux alimentaient une contestation sérieuse sur l’obligation actuelle de garantie. La demande a été rejetée.
Le motif légitime d’une expertise avant procès
L’article 145 du Code de procédure civile permet une mesure d’instruction lorsque des éléments rendent vraisemblables des faits susceptibles d’être invoqués dans un litige. Des constats de commissaire de justice comportant de nombreuses photographies et un document technique ont établi cette probabilité. Une expertise a donc été ordonnée pour déterminer les désordres, leurs causes, les imputabilités et les coûts de reprise.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Créteil, 10 septembre 2026, RG n° 25/01688 – Thématiques associées : BTP / Construction — Référé construction — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.