Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2599853/
Disproportion manifeste du cautionnement : réduction de l’engagement à 1 euro faute de patrimoine et de revenus suffisants
L’essentiel
L’article 2300 du Code civil prévoit que le cautionnement souscrit par une personne physique envers un créancier professionnel est réduit au montant à hauteur duquel la caution pouvait s’engager lorsque l’engagement était, lors de sa conclusion, manifestement disproportionné à ses revenus et à son patrimoine. En application de l’article 2288 du Code civil, la caution garantit en principe l’obligation du débiteur défaillant.
La charge de la preuve de la disproportion au jour de la souscription incombe à la caution. Le tribunal a retenu l’absence de patrimoine personnel, des revenus annuels de 24 762 euros et un engagement plafonné à 156 000 euros, représentant plus de six années de revenus. Il a également relevé l’existence d’un prêt personnel de 65 000 euros.
La disproportion manifeste n’a pas conduit à une réduction à zéro, mais à une réduction de l’engagement à 1 euro. La caution a donc été condamnée à payer cette somme. Le créancier a été condamné aux dépens et au versement de 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. L’exécution provisoire est de droit en application de l’article 514 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la liquidation de l’EURL et la clôture pour insuffisance d’actif, une banque a poursuivi le gérant, caution solidaire d’un engagement plafonné à 156 000 euros, pour 54 039,17 euros. Le tribunal retient la disproportion manifeste du cautionnement au regard de ses revenus et de son absence de patrimoine. Il réduit l’engagement à 1 euro et condamne la banque aux dépens ainsi qu’à 1 000 euros de frais irrépétibles.
Points clés
Un cautionnement de 156 000 euros était-il manifestement disproportionné aux revenus et au patrimoine de la caution lors de sa souscription ?
Réduction du cautionnement de 156 000 euros à 1 euro
Absence de patrimoine et revenus annuels de 24 762 euros
Engagement représentant plus de six années de revenus
Créancier condamné aux dépens et à 1 000 euros
Contexte de l’affaire
Une banque avait accordé plusieurs concours à une EURL exploitant un magasin, notamment une autorisation de découvert. Le gérant s’était porté caution solidaire de ses engagements dans la limite de 156 000 euros, pour cinq ans.
Après la liquidation judiciaire de la société et la clôture de la procédure pour insuffisance d’actif, la banque a mis en demeure la caution puis l’a poursuivie en paiement de 54 039,17 euros.
La caution invoquait la disproportion manifeste de son engagement au jour de sa souscription, ainsi qu’un manquement au devoir de mise en garde. Le tribunal a retenu l’absence de patrimoine personnel, des revenus de 24 762 euros et un engagement représentant plus de six années de revenus. Il a réduit le cautionnement à 1 euro et condamné la caution à payer cette somme. La banque a été condamnée aux dépens et à verser 1 000 euros au titre des frais irrépétibles.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Engagement souscrit par une personne physique envers un créancier professionnel
Appréciation de la disproportion au jour du cautionnement
Prise en compte des revenus de la caution
Prise en compte du patrimoine personnel disponible
Preuve de la disproportion rapportée par la caution
Écart manifeste entre l’engagement et les capacités financières
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Avis d’imposition sur les revenus 2023
Revenus annuels établis à 24 762 euros
Absence de patrimoine personnel constatée
Acte de cautionnement plafonné à 156 000 euros
Prêt personnel de 65 000 euros souscrit antérieurement
Conséquences pratiques
La caution reste tenue dans la limite réduite par le juge, soit 1 euro, tandis que le créancier ne recouvre pas la créance principale réclamée. Le créancier supporte les dépens et verse une indemnité au titre des frais irrépétibles.
Réduction judiciaire de l’engagement à 1 euro
Paiement d’1 euro par la caution
Rejet de la demande principale de 54 039,17 euros
Prise en charge des entiers dépens par le créancier
Versement de 1 000 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Établir les revenus à la date du cautionnement
Documenter le patrimoine personnel disponible
Recenser les charges et engagements financiers existants
Comparer le plafond garanti aux capacités financières
Produire l’avis d’imposition et les justificatifs patrimoniaux
À éviter
Évaluer la disproportion uniquement au jour des poursuites
Omettre les dettes et prêts déjà souscrits
Se limiter au montant nominal de la créance réclamée
Alléguer la disproportion sans pièces justificatives
Confondre réduction du cautionnement et extinction automatique
FAQ / Q-R juridiques
La disproportion manifeste du cautionnement
L’article 2300 du Code civil impose d’apprécier la disproportion au jour de la conclusion du cautionnement, au regard des revenus et du patrimoine de la personne physique. La caution doit en rapporter la preuve. L’absence de patrimoine personnel, des revenus annuels de 24 762 euros et un engagement de 156 000 euros, supérieur à six années de revenus, ont caractérisé une disproportion manifeste.
La réduction judiciaire de l’engagement de caution
La sanction de l’article 2300 du Code civil n’est pas nécessairement la disparition totale du cautionnement. Le tribunal a réduit l’engagement au montant auquel la caution pouvait s’engager lors de sa conclusion, fixé à 1 euro, puis a condamné la caution au paiement de cette somme.
La charge des dépens et des frais irrépétibles
Le créancier, qui succombe dans l’essentiel de ses prétentions, supporte les entiers dépens et doit verser 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Le jugement bénéficie de l’exécution provisoire de droit en application de l’article 514 du même code.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Belfort, 8 septembre 2026, RG n° 2025003504 – Thématiques associées : Banque / Crédits — Disproportion manifeste — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.