Troubles anormaux du voisinage et responsabilité décennale : éradication des bambous et réparation d’un système d’eaux pluviales impropre

Le tribunal retient un trouble anormal de voisinage lorsque la prolifération souterraine de bambous cause une gêne excédant les inconvénients normaux, sur le fondement des articles 671 et 544 du code civil. La preuve du trouble repose notamment sur l’expertise et les photographies. Une suppression complète des rhizomes est ordonnée, avec accès temporaire au fonds voisin, mais la séparation mitoyenne reste à financer par moitié.

Sur le fondement de l’article 1240 du code civil, le sectionnement non autorisé d’une canalisation constitue une faute, mais aucune indemnisation n’est accordée faute de préjudice démontré. La responsabilité contractuelle des propriétaires est en revanche engagée envers les voisins sur le fondement des articles 2044, 1104 et 1231-1 du code civil, en raison de l’inexécution d’engagements transactionnels relatifs aux eaux pluviales.

Le système d’infiltration, impropre à sa destination, relève de la garantie décennale prévue par les articles 1792 et suivants du code civil. La responsabilité de la société chargée de la maîtrise d’œuvre et de l’entreprise directement contractante est retenue au regard de leur intervention causale. L’article L124-3 du code des assurances fonde l’action directe contre leurs assureurs, dans les limites des garanties opposables.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Le tribunal retient la prolifération anormale des bambous, l’inexécution d’engagements relatifs à l’évacuation des eaux pluviales et le caractère décennal des désordres affectant le système d’infiltration. Il ordonne l’éradication des rhizomes et la réalisation d’une solution technique comprenant plusieurs cuves raccordées au collecteur public.

Des propriétaires ont acquis des parcelles voisines en contrebas d’un terrain comprenant une maison et des plantations de bambous. Un différend est né concernant la prolifération des rhizomes, la stabilité d’un talus, les vues et l’évacuation des eaux pluviales.

Les propriétaires en contrebas ont fait réaliser une expertise judiciaire. Par ailleurs, ils avaient confié à GE INFRA la conception de travaux de viabilisation et conclu un contrat de construction avec SOCAMI. Des travaux de terrassement, de puisards et de raccordement ont ensuite été réalisés, mais le système d’infiltration s’est révélé insuffisant pour les trois maisons et des inondations ont affecté des parcelles voisines.

Un protocole transactionnel prévoyait la réalisation de travaux destinés à prévenir ces désordres. Le tribunal retient la prolifération anormale des bambous, l’inexécution d’engagements contractuels relatifs aux eaux pluviales et le caractère décennal des désordres affectant le système d’évacuation. Il ordonne l’éradication des rhizomes et la mise en œuvre d’une solution technique comportant plusieurs cuves reliées au collecteur public.

• Prolifération souterraine des bambous sur le fonds voisin
• Gêne excédant les inconvénients normaux du voisinage
• Preuve du trouble par expertise et photographies
• Inexécution d’engagements transactionnels relatifs aux eaux pluviales
• Ouvrage d’infiltration impropre à sa destination
• Imputabilité des désordres aux intervenants techniques
• Intervention causale des constructeurs dans le dommage

• Rapport d’expertise judiciaire sur les rhizomes et les travaux nécessaires
• Photographies établissant la reprise des pousses de bambous
• Rapport d’expertise sur l’inefficacité des puisards
• Étude hydrogéologique et analyse du sapiteur sur la perméabilité du sol
• Protocole transactionnel signé par les voisins
• Contrats, devis et factures établissant les interventions des constructeurs

Le propriétaire à l’origine des plantations doit financer l’éradication des rhizomes et permettre l’accès à son fonds, tandis que les propriétaires voisins doivent autoriser les travaux selon les modalités fixées. Les propriétaires responsables des installations d’eaux pluviales doivent mettre en œuvre la solution technique retenue et indemniser le voisin affecté par les inondations. Les constructeurs et leurs assureurs peuvent être tenus au titre de la garantie décennale, sous réserve des limites de garantie.

• Éradication des rhizomes sous astreinte
• Accès temporaire au fonds voisin pour les travaux
• Financement partagé de la séparation mitoyenne
• Installation de trois cuves reliées au collecteur public
• Réparation des préjudices de jouissance et moraux retenus
• Mobilisation de l’action directe contre les assureurs

À faire

• Produire une expertise décrivant précisément les désordres
• Joindre les photographies datées de la prolifération végétale
• Vérifier les engagements écrits relatifs aux eaux pluviales
• Identifier les contrats et missions de chaque intervenant
• Contrôler les garanties et plafonds d’assurance applicables

À éviter

• Refuser sans motif légitime l’accès au fonds pour les travaux
• Confondre faute et préjudice effectivement démontré
• Réclamer une garantie décennale sans impropriété à destination
• Omettre de prouver l’imputabilité technique du désordre
• Former des recours contre un débiteur sans déclaration de créance

Le trouble anormal de voisinage lié aux plantations invasives

La preuve du trouble incombe à celui qui l’invoque. La prolifération souterraine des bambous, établie par l’expertise et les photographies, excède les inconvénients normaux du voisinage. Sur le fondement des articles 671 et 544 du code civil, l’élimination complète des racines et rhizomes est ordonnée. Les travaux doivent être réalisés par une entreprise, aux frais du propriétaire à l’origine des plantations, avec accès temporaire au fonds voisin.

La responsabilité contractuelle résultant d’un protocole transactionnel

Les articles 2044, 1104 et 1231-1 du code civil imposent l’exécution de bonne foi des engagements transactionnels et permettent la réparation de leur inexécution. La persistance des débordements, malgré l’engagement de réaliser tous travaux nécessaires, caractérise une inexécution contractuelle envers les voisins concernés. La solution réparatoire retenue consiste en trois cuves reliées au collecteur public.

La qualification décennale des désordres d’évacuation

Les articles 1792 et suivants du code civil s’appliquent lorsque l’ouvrage est impropre à sa destination. Les expertises établissent que les puisards ne pouvaient assurer l’infiltration en raison de la faible perméabilité du sol et de l’inadaptation du dispositif aux besoins du site. La responsabilité décennale est retenue contre le maître d’œuvre et l’entreprise directement contractante. L’article L124-3 du code des assurances permet l’action directe contre les assureurs garantissant les responsables.

Article 4 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 699 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 671 du Code civil, Article 544 du Code civil, Article 1240 du Code civil, Article 2044 du Code civil, Article 1104 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Articles 1792 et suivants du Code civil, Article 1382 ancien du Code civil, Articles 1199 et suivants du Code civil, Article L622-22 du Code de commerce, Article L625-3 du Code de commerce, Article L626-25 du Code de commerce, Article A.444-32 du Code de commerce, Article L124-3 du Code des assurances, Article L241-1 du Code des assurances, Article L112-6 du Code des assurances