Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2606862/
Congés payés pendant un arrêt maladie : perte des droits anciens et rectification limitée à 59 jours
L’essentiel
Les articles L. 3141-5-1 et L. 3141-19-1 du Code du travail encadrent l’acquisition et le report des congés payés pendant les périodes de maladie. Le conseil de prud’hommes retient que les congés correspondant à la période de septembre 2020 à mai 2022 sont définitivement perdus, tandis que l’employeur a réglé les droits effectivement dus lors du solde de tout compte. La demande de paiement de 96 jours est donc rejetée.
Sur le fondement des articles 6 et 9 du Code de procédure civile, la résistance abusive n’est pas caractérisée en l’absence d’élément probant établissant une volonté de ne pas payer et faute de réclamation préalable. La remise d’un bulletin de salaire rectifié est toutefois ordonnée, pour faire apparaître 59 jours de congés payés, sans astreinte.
En application des articles 696 et 700 du Code de procédure civile, l’employeur est condamné aux dépens éventuels et au paiement de 300 euros au titre des frais irrépétibles, tandis que ses demandes formées sur ce fondement sont rejetées.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le salarié réclamait le paiement de 96 jours de congés payés correspondant à ses périodes d’arrêt maladie. Le conseil a considéré que les congés afférents à la première période étaient perdus et que 59 jours avaient déjà été payés lors du solde de tout compte. Les demandes salariales et indemnitaires ont été rejetées, mais un bulletin rectifié mentionnant ces 59 jours devait être remis sans astreinte.
Points clés
Les congés payés afférents à des périodes d’arrêt maladie peuvent-ils être réclamés lorsqu’ils sont considérés comme définitivement perdus et déjà partiellement réglés lors du solde de tout compte ?
Demande de paiement de 96 jours de congés payés rejetée.
Acquisition et report régis par les articles L. 3141-5-1 et L. 3141-19-1.
Congés de septembre 2020 à mai 2022 considérés comme définitivement perdus.
Solde de tout compte établissant le paiement de 59 jours.
Bulletin de salaire rectifié ordonné sans astreinte.
Résistance abusive écartée faute de preuve et de réclamation préalable.
Contexte de l’affaire
Un salarié embauché en contrat à durée indéterminée comme conducteur de ligne Offset a quitté l’entreprise pour partir volontairement à la retraite le 31 mai 2025. Il avait connu plusieurs arrêts de travail de droit commun, notamment de septembre 2020 à mai 2022 puis de janvier 2023 à mai 2025.
Il a demandé le paiement de 96 jours de congés payés sur le fondement de la loi n° 2024-364, ainsi que des dommages et intérêts pour résistance abusive et la remise de documents sociaux sous astreinte.
Le conseil de prud’hommes considère que les congés afférents à la première période d’arrêt étaient définitivement perdus et que l’employeur avait payé 59 jours lors du solde de tout compte. Il rejette les demandes salariales et indemnitaires, mais ordonne la remise d’un bulletin de salaire rectifié mentionnant 59 jours, sans astreinte. L’employeur doit également payer 300 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et les dépens éventuels.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Déterminer les droits selon les articles L. 3141-1 et suivants du Code du travail.
Appliquer les règles d’acquisition prévues par l’article L. 3141-5-1.
Prendre en compte le délai de report de quinze mois.
Vérifier si les congés concernés sont définitivement perdus.
Établir le paiement des jours effectivement dus au solde de tout compte.
Caractériser une résistance abusive par des éléments probants et une réclamation préalable.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Pièces versées aux débats avant la clôture.
Calcul des congés payés établi au regard des articles L. 3141-1 et suivants.
Solde de tout compte mentionnant le paiement de 59 jours.
Absence de réclamation préalable du salarié.
Absence d’élément probant démontrant une résistance volontaire de l’employeur.
Conséquences pratiques
Le salarié n’obtient ni le paiement de 96 jours ni de dommages et intérêts pour résistance abusive. L’employeur doit néanmoins rectifier le dernier bulletin de salaire pour mentionner 59 jours, payer 300 euros au titre des frais irrépétibles et supporter les dépens éventuels.
Rejet de la demande salariale de 96 jours
Absence d’indemnisation pour résistance abusive
Remise d’un bulletin rectifié à 59 jours
Aucune astreinte assortissant la remise
Paiement de 300 euros au titre de l’article 700
Prise en charge des dépens éventuels
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier les périodes d’arrêt maladie concernées
Reconstituer les droits selon les articles applicables
Contrôler le délai de report de quinze mois
Comparer les droits calculés au solde de tout compte
Établir le bulletin rectifié à 59 jours
À éviter
Réclamer des congés définitivement perdus
Confondre 59 et 60 jours de congés payés
Alléguer une résistance abusive sans preuve
Négliger une réclamation préalable documentée
Demander une astreinte sans justification particulière
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions d’acquisition et de report des congés pendant la maladie
Les articles L. 3141-5-1 et L. 3141-19-1 du Code du travail régissent l’acquisition de congés pendant les périodes de maladie et leur report de quinze mois. Le conseil retient, au regard du calcul établi et des pièces produites, que les droits correspondant à la période de septembre 2020 à mai 2022 étaient définitivement perdus.
La preuve du paiement des congés payés dus
En application des articles 6 et 9 du Code de procédure civile, chaque partie doit alléguer et prouver les faits nécessaires au succès de ses prétentions. Les pièces et le solde de tout compte établissent le paiement de 59 jours de congés payés, ce qui justifie le rejet de la demande portant sur 96 jours.
La caractérisation de la résistance abusive de l’employeur
La résistance abusive n’est pas retenue faute d’élément probant démontrant une volonté de ne pas régler les congés dus. Le paiement est intervenu lors du solde de tout compte et aucune réclamation préalable n’avait été formulée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Conseil de prud’hommes de Nantes, 16 octobre 2026, RG n° 2025-00074627 – Thématiques associées : Travail / Licenciement — Congés payés — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.