Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2724206/
Paiement des travaux supplémentaires et libération de la retenue de garantie : acceptation tacite partielle et preuve du retard contractuel
L’essentiel
Sur le fondement des articles 1103, 1104, 1353 et 1793 du Code civil, le tribunal retient que les travaux supplémentaires réalisés dans le cadre d’un marché à forfait doivent être autorisés par écrit ou acceptés expressément et sans équivoque par le maître de l’ouvrage. La mention « le reste est conforme » vaut acceptation de plusieurs devis, tandis que l’absence de validation suffisamment précise exclut la facturation du devis relatif au carrelage.
La retenue de garantie est encadrée par les articles 1er et 2 de la loi n° 71-584 du 16 juillet 1971. Elle garantit l’exécution des réserves et non la bonne fin générale du chantier. À l’expiration du délai légal, elle doit être libérée en l’absence d’opposition motivée régulièrement notifiée. Le tribunal accorde le solde retenu après déduction des moins-values approuvées, mais rejette les pénalités faute de justificatifs sur le calendrier et leur calcul.
Les intérêts moratoires sont accordés selon les stipulations contractuelles et la norme P03-001, au taux légal majoré de sept points, après expiration du délai de paiement. L’indemnité forfaitaire de 40 euros est due sur le fondement des articles L. 441-10 et D. 441-5 du Code de commerce. La demande de dommages-intérêts distincts est rejetée en l’absence de preuve du préjudice allégué.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le tribunal a retenu certains travaux supplémentaires réalisés par l’entreprise de revêtements, mais a exclu une prestation de carrelage insuffisamment acceptée. Il a validé les moins-values, écarté les pénalités de retard non justifiées et ordonné le paiement du solde du marché ainsi que la restitution de la retenue de garantie, avec intérêts majorés. La demande indemnitaire a été rejetée.
Points clés
Les travaux supplémentaires et les pénalités de retard peuvent-ils être respectivement rémunérés ou retenus sans preuve d’une acceptation contractuelle précise et du calcul du retard ?
Paiement réduit par exclusion du devis de carrelage insuffisamment accepté
Acceptation tacite de cinq devis par la mention « le reste est conforme »
Retenue de garantie libérée faute d’opposition motivée régulièrement notifiée
Pénalités de retard écartées faute de calendrier et de calcul justifiés
Préjudice distinct rejeté faute de pièces probantes
Contexte de l’affaire
Une entreprise de travaux avait conclu avec un maître d’ouvrage un marché à forfait portant sur un lot de revêtements durs dans une opération immobilière. Le marché prévoyait une retenue de garantie de 5 % et un délai d’exécution de quatorze mois. Plusieurs devis supplémentaires et moins-values ont été intégrés aux décomptes de fin de chantier.
Après réception des travaux avec réserves, puis levée des réserves, l’entreprise a réclamé le paiement du solde du marché et la restitution de la retenue de garantie. Le maître d’ouvrage contestait une partie des travaux supplémentaires, invoquait des pénalités de retard et faisait état d’une cession de créance insuffisamment justifiée.
Le tribunal retient certains travaux supplémentaires au regard des échanges et documents produits, mais exclut la prestation de carrelage faute d’acceptation suffisamment précise. Il valide les moins-values, écarte les pénalités non justifiées, ordonne le paiement du solde et la libération de la retenue, avec intérêts majorés. La demande d’indemnisation d’un préjudice distinct est rejetée faute de preuve.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Marché conclu à forfait avec stipulations encadrant les travaux modificatifs
Autorisation écrite ou acceptation expresse et non équivoque des travaux supplémentaires
Preuve concordante des devis, échanges et décomptes produits
Déduction des moins-values approuvées du solde contractuel
Justification du calendrier d’exécution et du calcul des pénalités
Absence d’opposition motivée à la libération de la retenue
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Acte d’engagement et CCAP signés par l’entreprise
Ordre de service n° 1 du 1er avril 2022
Décomptes généraux définitifs des 30 octobre 2023 et 21 février 2024
Devis de travaux supplémentaires et de moins-values
Courriel du 27 novembre 2023 mentionnant « le reste est conforme »
Certificats de paiement et procès-verbal de réception
Conséquences pratiques
L’entreprise obtient le paiement du solde retenu, la restitution de la retenue de garantie, les intérêts majorés et l’indemnité forfaitaire, mais ne reçoit aucune indemnisation pour préjudice distinct. Le maître d’ouvrage supporte les sommes dues, les dépens et l’article 700 ; ses pénalités de retard ne sont pas prises en compte faute de preuve suffisante.
Paiement de 7 353,48 euros TTC au titre du solde
Restitution de 6 159 euros TTC de retenue de garantie
Application des intérêts légaux majorés de sept points
Versement de 40 euros au titre des frais de recouvrement
Prise en charge des dépens et de 1 500 euros au titre de l’article 700
Exclusion du devis de carrelage et des pénalités non justifiées
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser chaque travaux supplémentaire par une fiche acceptée
Conserver les ordres de service signés
Documenter les échanges sur les prix et prestations
Établir un décompte final cohérent et justifié
Notifier toute opposition à la retenue par recommandé motivé
À éviter
Facturer des travaux sans autorisation ou acceptation démontrable
Confondre travaux supplémentaires et moins-values
Retenir la garantie pour de simples pénalités alléguées
Réclamer des pénalités sans calendrier ni méthode de calcul
Alléguer un préjudice sans produire de justificatifs
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de rémunération des travaux supplémentaires
L’article 1793 du Code civil et les stipulations du CCAP subordonnent la rémunération des travaux supplémentaires à une autorisation écrite, une fiche de travaux modificatifs, un avenant, un ordre de service ou une acceptation expresse et non équivoque. Le tribunal retient l’acceptation de cinq devis au vu de la mention « le reste est conforme », mais exclut le devis de carrelage faute d’élément établissant son prix validé.
La libération de la retenue de garantie
Les articles 1er et 2 de la loi n° 71-584 du 16 juillet 1971 limitent la retenue à la garantie de l’exécution des réserves. À l’expiration du délai suivant la réception, les sommes doivent être versées à l’entrepreneur, sauf opposition motivée notifiée par lettre recommandée. En l’absence d’une telle opposition, la retenue devait être restituée.
La preuve des pénalités de retard
Le contrat prévoyait des pénalités, mais leur application exigeait la justification du calendrier d’exécution et du calcul du retard. Le maître de l’ouvrage ne produisant pas ces éléments et ne sollicitant pas formellement leur paiement ou leur compensation, le tribunal n’en tient pas compte.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal mixte de commerce de Saint-Denis-de-La-Réunion, 29 juillet 2026, RG n° 2025J00144 – Thématiques associées : BTP / Construction — retenue de garantie — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.