Sur l’intervention volontaire
L’intervention volontaire est régie par l’article 325 du code de procédure civile, qui stipule que l’intervention n’est recevable que si elle se rattache aux prétentions des parties par un lien suffisant.
En application de l’article 329 du même code, l’intervention principale, qui élève une prétention au profit de celui qui la forme, n’est recevable que si son auteur a le droit d’agir relativement à cette prétention.
Dans cette affaire, la caisse commune de sécurité sociale des Hautes Alpes a intervenu volontairement pour solliciter la fixation de sa créance. Elle se substitue à la caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône, conformément à la décision du directeur général de la Caisse nationale d’assurance maladie.
Ainsi, la caisse commune a le droit d’agir relativement à ces prétentions, ce qui rend son intervention recevable.
Sur le droit à indemnisation
La compagnie d’assurance ALLIANZ IARD ne conteste pas le droit à indemnisation de la victime, conformément aux dispositions de l’article 1240 du code civil, qui impose à toute personne de réparer le dommage causé par son fait.
Il est établi que l’accident du 03 février 2016 a causé des préjudices à la victime, et la compagnie d’assurance reconnaît sa responsabilité dans ce cadre.
Ainsi, le droit à indemnisation de la victime est clairement établi et reconnu par l’assureur.
Sur le montant de l’indemnisation
Le montant de l’indemnisation doit être évalué conformément aux articles 1382 et 1383 du code civil, qui prévoient la réparation intégrale du préjudice.
Le rapport d’expertise a établi les conséquences médico-légales de l’accident, notamment un arrêt temporaire des activités professionnelles et un déficit fonctionnel temporaire.
Les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux doivent être pris en compte pour évaluer le montant total de l’indemnisation.
Ainsi, le préjudice corporel de la victime est évalué à 13 572,47 euros, ce qui inclut les frais divers, les pertes de gains professionnels, le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées, le préjudice esthétique temporaire et le déficit fonctionnel permanent.
Sur le doublement de l’intérêt légal
L’article L. 211-9 du code des assurances impose à l’assureur de présenter une offre d’indemnisation dans un délai de cinq mois après avoir été informé de la consolidation de l’état de la victime.
L’article L. 211-13 précise que si l’offre n’est pas faite dans ce délai, l’indemnité offerte produit intérêt de plein droit au double du taux légal.
Dans cette affaire, l’assureur n’a pas présenté d’offre d’indemnisation dans les délais impartis, ce qui justifie l’application du doublement de l’intérêt légal entre le 07 mai 2022 et le 22 décembre 2022.
Sur la demande de la caisse commune de sécurité sociale
L’article L. 376-1 du code de la sécurité sociale stipule que les recours subrogatoires des caisses contre les tiers s’exercent poste par poste sur les seules indemnités qui réparent des préjudices qu’elles ont pris en charge.
La caisse commune de sécurité sociale des Hautes Alpes a demandé le remboursement de ses débours, qui incluent des dépenses de santé et des indemnités journalières.
Ces sommes, qui ne sont pas contestées par la compagnie d’assurance, doivent être allouées à la caisse commune, conformément aux dispositions légales.
Sur les demandes accessoires
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, la partie succombante doit supporter les entiers dépens de la procédure.
La compagnie d’assurance ALLIANZ IARD, ayant été condamnée, doit donc payer les dépens, avec distraction au profit de l’avocat de la victime.
De plus, l’article 700 du code de procédure civile permet de condamner la partie perdante à verser une somme à l’autre partie pour couvrir ses frais.
Ainsi, la compagnie d’assurance devra verser 1 300 euros à la victime au titre de l’article 700, tandis que la demande de la caisse commune de sécurité sociale à ce titre est rejetée.