Surendettement : rétablissement personnel sans liquidation pour incapacité de remboursement

La commission de surendettement a reconnu la demande de rétablissement personnel, constatant l’absence de capacité de remboursement de la débitrice. La décision prononce l’effacement des dettes, tout en prévoyant une inscription au fichier national des incidents de remboursement des crédits pour une durée de cinq ans.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli – CAPA, double Master –  Université Paris Panthéon-Assas – Suivre LegalPlanet  sur Linkedin – Dernière mise à jour : 4 avril 2026

Sommaire

L’essentiel

La commission de surendettement a déclaré la demande de rétablissement personnel recevable, la situation de la débitrice étant jugée irrémédiablement compromise. Le juge a constaté l’absence de capacité de remboursement, les ressources mensuelles étant inférieures aux charges. Un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire a été prononcé, entraînant l’effacement des dettes, sauf celles expressément mentionnées. La décision prévoit une inscription au fichier national des incidents de remboursement des crédits pour cinq ans. Les créanciers non convoqués peuvent former tierce opposition dans un délai de deux mois.
Points clés
  • Rétablissement personnel sans liquidation judiciaire prononcé.
  • appliqué.
  • Absence de capacité de remboursement constatée par le juge.
  • Inscription au fichier national des incidents pour cinq ans.
  • Créanciers non convoqués peuvent former tierce opposition.
  • Frais et dépens à la charge du trésor public.

Contexte de l’affaire

Le 25 avril 2025, une demande de surendettement a été déposée auprès de la commission de surendettement des particuliers du Puy-de-Dôme. Cette demande a été déclarée recevable lors de la séance du 27 mai 2025. Le 19 août 2025, la commission a mis en place un plan de remboursement sur 73 mois, avec une mensualité de 891,17 euros et un effacement partiel des dettes à l’issue du plan. Cependant, le débiteur a contesté ces mesures par un courrier daté du 9 septembre 2025.

Lors de l’audience du 5 février 2026, le débiteur a indiqué qu’il ne travaillait plus et que ses ressources avaient diminué, se limitant à une retraite de 1.390 euros. Il a également mentionné des charges mensuelles totalisant 1.525 euros, ce qui a conduit à une capacité de remboursement négative. Les créanciers n’étaient pas présents à l’audience et n’ont pas exercé leur droit de contestation.

Le juge, en application des articles du code de la consommation, a constaté que la situation du débiteur était irrémédiablement compromise, n’ayant aucune capacité de remboursement et aucune perspective d’amélioration de ses ressources. En conséquence, un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire a été prononcé. Ce jugement a été déclaré immédiatement exécutoire et un extrait sera publié au Bulletin Officiel des Annonces Civiles et Commerciales.

Le jugement précise également que les créanciers non convoqués peuvent former tierce opposition dans un délai de deux mois, et que le débiteur sera inscrit au fichier national des incidents de remboursement des crédits aux particuliers pour une durée de cinq ans. Enfin, les frais et dépens sont laissés à la charge du trésor public.

Question juridique

La situation financière irrémédiablement compromise du débiteur peut-elle justifier un nouveau rétablissement personnel sans liquidation judiciaire malgré un plan de remboursement antérieur ?

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Situation financière irrémédiablement compromise, sans capacité de remboursement.
  • Ressources mensuelles inférieures aux charges mensuelles.
  • Absence de patrimoine suffisant pour désintéresser les créanciers.
  • Perspectives d’amélioration des ressources inexistantes.
  • Application des articles , et du code de la consommation.
  • Inapplicabilité des mesures de traitement du surendettement prévues par les articles L.732-1 et suivants.

Réflexe juridique

La commission de surendettement a déclaré la demande de rétablissement personnel recevable, mais la situation de la débitrice a été jugée irrémédiablement compromise, conformément à l’. Le juge a constaté l’absence de capacité de remboursement, les ressources mensuelles étant inférieures aux charges. En application des articles L.733-13 et L.741-7, un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire a été prononcé, entraînant l’effacement des dettes, à l’exception de celles expressément mentionnées. La décision a également prévu une inscription au fichier national des incidents de remboursement des crédits aux particuliers pour une durée de cinq ans, conformément à l’article L.751-1. Les créanciers non convoqués ont la possibilité de former tierce opposition dans un délai de deux mois suivant la publication du jugement, sous peine d’extinction de leur créance selon l’article L.741-9. La décision est immédiatement exécutoire, conformément à l’article R.713-10. Les frais et dépens sont laissés à la charge du trésor public.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Demande de surendettement déposée le 25 avril 2025, déclarée recevable le 27 mai 2025.
  • Plan de remboursement mis en place le 19 août 2025, avec une mensualité de 891,17 euros et un effacement partiel des dettes à l’issue du plan.
  • Déclaration du débiteur lors de l’audience du 5 février 2026 concernant la diminution de ses ressources à 1.390 euros.
  • Charges mensuelles totalisant 1.525 euros, entraînant une capacité de remboursement négative.
  • Constatation par le juge de l’absence de capacité de remboursement et de perspective d’amélioration des ressources du débiteur.
  • Jugement prononçant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, déclaré immédiatement exécutoire.

Conséquences pratiques

La décision de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée. La débitrice bénéficie d’un effacement de ses dettes, tandis que les créanciers non convoqués doivent agir rapidement pour protéger leurs intérêts.

  • La débitrice voit ses dettes effacées, sauf celles expressément mentionnées.
  • Elle sera inscrite au fichier national des incidents de remboursement des crédits pour cinq ans.
  • Les créanciers non convoqués peuvent former tierce opposition dans un délai de deux mois pour préserver leurs créances.
  • Les créanciers dont les créances ne sont pas protégées par une opposition verront leurs droits éteints de plein droit.
  • La décision est immédiatement exécutoire, ce qui signifie que la débitrice peut bénéficier de l’effacement des dettes sans délai.
  • Les frais et dépens sont à la charge du trésor public, allégeant ainsi le fardeau financier de la débitrice.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier la recevabilité de la demande de rétablissement personnel.
  • Constituer un dossier complet avec les justificatifs de revenus et charges.
  • Informer les créanciers de la procédure en cours.
  • Surveiller le délai de deux mois pour former une tierce opposition.
  • Consulter un avocat pour évaluer les options de contestation.

À éviter

  • Ignorer les délais de réponse des créanciers.
  • Omettre de déclarer des ressources ou charges supplémentaires.
  • Attendre la fin du délai de tierce opposition pour agir.
  • Prendre des engagements financiers sans évaluer la capacité de remboursement.
  • Ne pas se renseigner sur les conséquences de l’inscription au fichier national.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de contestation des mesures imposées par la commission de surendettement ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que le juge saisi d’une contestation des mesures imposées par la commission de surendettement peut prendre tout ou partie des mesures définies aux articles L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7. Ces mesures incluent notamment le rééchelonnement du paiement des dettes, l’imputation des paiements sur le capital, la prescription d’un taux d’intérêt réduit, et la suspension de l’exigibilité des créances autres qu’alimentaires.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une contestation des mesures de surendettement ?

La recevabilité d’une contestation des mesures de surendettement est conditionnée par le respect des délais de notification et de contestation. En l’espèce, le débiteur a contesté les mesures imposées par la commission dans le délai imparti, ce qui a permis à la contestation d’être déclarée recevable.

Quels sont les pouvoirs du juge dans le cadre d’une contestation des mesures de surendettement ?

Le juge a le pouvoir de rééchelonner le paiement des dettes, d’imputer les paiements sur le capital, de prescrire un taux d’intérêt réduit, et de suspendre l’exigibilité des créances autres qu’alimentaires. Ces mesures doivent être prises en considération de la situation financière du débiteur, notamment de ses ressources et charges.

Quelle est la qualification juridique de la situation du débiteur en matière de surendettement ?

La situation du débiteur est qualifiée d’irrémédiablement compromise au sens de l’, en raison de l’absence de capacité de remboursement et de perspectives d’amélioration de ses ressources. Cette qualification justifie le prononcé d’un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour prononcer le rétablissement personnel ?

Les éléments déterminants retenus par la juridiction incluent l’absence de capacité de remboursement du débiteur, dont les ressources mensuelles sont inférieures à ses charges, ainsi que l’absence de patrimoine suffisant pour désintéresser les créanciers. La juridiction a également noté l’absence de perspectives d’amélioration de la situation financière du débiteur.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND
[Adresse 1]
[Localité 1]

Téléphone : [XXXXXXXX01]
@ : [Courriel 1]

Référence à rappeler dans toute correspondance
Service Surendettement et PRP
N° RG 25/00186 – N° Portalis DBZ5-W-B7J-KJHJ

JUGEMENT

DU : 12 Mars 2026

N °

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT

Par mise à disposition au Greffe du Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de CLERMONT-FERRAND, le 12 mars 2026

Sous la Présidence de Madame Virginie DUFAYET, Juge des contentieux de la protection, assistée de Madame Vanessa JEULLAIN, Greffier

Après débats à l’audience publique du 05 Février 2026, le jugement suivant a été rendu :

Sur la contestation formée par Madame [B] [S] à l’encontre des mesures imposées par la Commission de Surendettement des Particuliers du Puy de Dôme

concernant le dossier de :

DÉBITRICE :

Madame [B] [S]
Née le 30/11/1955 à [Localité 2]
[Adresse 2]
comparante en personne assistée de M. [A] [O] (Fils)

CRÉANCIERS :

Monsieur [Q] [D]
[Adresse 3]
non comparant, ni représenté

Monsieur [J]
[Adresse 4]
non comparant, ni représenté

S.A. [1]
AG SIEGE SOCIAL – [Adresse 5]
non comparante, ni représentée

Organisme URSSAF AUVERGNE
[Adresse 6]
non comparante, ni représentée

Société [Adresse 7]
Service surendettement – [Adresse 8]
non comparante, ni représentée
****
*

EXPOSÉ DU LITIGE

Le 25 avril 2025, Mme [B] [S] a déposé un dossier auprès de la commission de surendettement des particuliers du Puy-de-Dôme.

Dans sa séance du 27 mai 2025, la commission a déclaré sa demande recevable. Le 19 août 2025, elle a adopté des mesures imposées sur une durée de 73 mois (durée restante compte-tenu de précédentes mesures d’une durée de 11 mois) consistant en une mensualité de remboursement d’un montant de 891,17 euros et un effacement partiel à l’issue du plan.

Par un courrier adressé à la commission de surendettement le 9 septembre 2025, Mme [B] [S] a contesté les mesures imposées par la commission qui lui ont été notifiées le 26 août 2025.

Les parties ont été convoquées à l’audience par lettres recommandées avec accusé de réception.

A l’audience du 5 février 2026, Mme [B] [S] indique ne plus travailler en plus de sa retraite depuis août 2025 et ne plus payer d’impôt. Ses ressources ont diminué et elle perçoit désormais 1.390 euros de retraite. Elle confirme payer un loyer de 730 euros avec les charges incluses, notamment de chauffage. Elle se dit incapable d’honorer les remboursements mais ne conteste pas les créances.

Les créanciers n’ont ni comparu, ni usé de la faculté offerte par les dispositions de l’.
MOTIFS DE LA DÉCISION

En application de l’, le juge saisi d’une contestation des mesures imposées par la commission de surendettement prend tout ou partie des mesures définies aux articles L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7, à savoir notamment :
1° Rééchelonner le paiement des dettes de toute nature, y compris, le cas échéant, en différant le paiement d’une partie d’entre elles, sans que le délai de report ou de rééchelonnement puisse excéder sept ans ou la moitié de la durée de remboursement restant à courir des emprunts en cours; en cas de déchéance du terme, le délai de report ou de rééchelonnement peut atteindre la moitié de la durée qui restait à courir avant la déchéance ;
2° Imputer les paiements, d’abord sur le capital ;
3° Prescrire que les sommes correspondant aux échéances reportées ou rééchelonnées porteront intérêt à un taux réduit qui peut être inférieur au taux de l’intérêt légal sur décision spéciale et motivée et si la situation du débiteur l’exige. Quelle que soit la durée du plan de redressement, le taux ne peut être supérieur au taux légal ;
4° Suspendre l’exigibilité des créances autres qu’alimentaires pour une durée qui ne peut excéder deux ans. Sauf décision contraire de la commission, la suspension de la créance entraîne la suspension du paiement des intérêts dus à ce titre. Durant cette période, seules les sommes dues au titre du capital peuvent être productives d’intérêts dont le taux n’excède pas le taux de l’intérêt légal.
Ainsi que :
1° En cas de vente forcée du logement principal du débiteur, grevé d’une inscription bénéficiant à un établissement de crédit ou à une société de financement ayant fourni les sommes nécessaires à son acquisition, la réduction du montant de la fraction des prêts immobiliers restant due aux établissements de crédit ou aux sociétés de financement après la vente, après imputation du prix de vente sur le capital restant dû, dans des proportions telles que son paiement, assorti d’un rééchelonnement calculé conformément au 1o de l’article L. 733-1, soit compatible avec les ressources et les charges du débiteur ;
La même mesure est applicable en cas de vente amiable dont le principe, destiné à éviter une saisie immobilière, et les modalités ont été arrêtés d’un commun accord entre le débiteur et l’établissement de crédit ou la société de financement ;
2° L’effacement partiel des créances combiné avec les mesures mentionnées à l’article L.733-1. Celles de ces créances dont le montant a été payé au lieu et place du débiteur par la caution ou le coobligé, personnes physiques, ne peuvent faire l’objet d’un effacement ;
ces mesures pouvant être subordonnées à l’accomplissement par le débiteur d’actes propres à faciliter ou à garantir le paiement de la dette.

L’article L.733-3 dispose également que la durée totale des mesures ne peut excéder sept années, sauf lorsqu’elles concernent le remboursement de prêts contractés lors d’achat d’un bien immobilier constituant la résidence principale et dont les mesures de la commission permettent d’éviter la cession, ou lorsqu’elles permettent au débiteur de rembourser la totalité de ses dettes, tout en évitant la cession du bien immobilier constituant sa résidence principale.

L’article L.733-13 précité prévoit également que, dans tous les cas, la part des ressources nécessaires aux dépenses courantes du ménage est déterminée dans les conditions prévues à l’article L.731-2. Elle est mentionnée dans la décision.

Le dernier alinéa de cet article prévoit que, dans le but d’éviter la cession de la résidence principale, le montant des remboursements peut, avec l’accord du débiteur et dans des limites raisonnables, excéder la somme calculée par référence à la quotité saisissable du salaire telle qu’elle résulte des dispositions des articles et du code du travail.

La commission de surendettement a retenu que Mme [B] [S] est débitrice de plusieurs dettes d’un montant total de 86.942,96 euros.

Il résulte des pièces produites à l’audience que les ressources mensuelles de la débitrice sont constituées de sa retraite d’un montant de 1.379 euros.

La débitrice vit seule et n’a personne à sa charge.
Concernant ses charges, elles se composent comme suit :
– forfait de base : 632 euros
– forfait habitation : 121 euros
– logement : 730 euros (chauffage inclus)
– assurance/mutuelle dépassant le forfait : 42 euros

Les charges mensuelles s’élèvent à 1.525 euros.

Sa capacité réelle de remboursement est négative (1.379 – 1.525).
La quotité saisissable est de 199,17 euros.

Par ailleurs, Mme [B] [S] ne dispose d’aucun patrimoine d’une valeur suffisante pour désintéresser notablement ses créanciers.

Elle est à la retraite. Il n’existe pas de perspective d’amélioration du montant de ses ressources.

Au vu des éléments ci-dessus, la mise en oeuvre des mesures de traitement du surendettement prévues par les articles L.732-1 et suivants du code de la consommation est manifestement impossible. En effet, la situation de la débitrice apparaît irrémédiablement compromise au sens de l’, n’ayant aucune capacité de remboursement et en l’absence de possibilité prévisible de retour à meilleure fortune dans un avenir proche.

Il convient en conséquence, en application des articles , et du code de la consommation, de prononcer à son profit un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection,
Statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE que la situation de Mme [B] [S] est irrémédiablement compromise,

PRONONCE un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire au profit de Mme [B] [S],

DIT qu’un extrait du présent jugement sera publié par les soins du greffe au Bulletin Officiel des Annonces Civiles et Commerciales,

RAPPELLE que les créanciers qui n’auraient pas été convoqués à l’audience du 5 février 2026 ont la possibilité de former tierce opposition à l’encontre du jugement dans un délai de DEUX MOIS à compter de cette publicité, à peine de voir leur créance éteinte de plein droit par application de l’,

RAPPELLE que la clôture de la procédure entraîne l’effacement de toutes les dettes professionnelles et non professionnelles du débiteur arrêtées à la date du présent jugement, à l’exception :
– des dettes alimentaires ;
– des réparations pécuniaires allouées aux victimes dans le cadre d’une condamnation pénale ;
– des dettes ayant pour origine des manœuvres frauduleuses commises au préjudice des organismes de protection sociale énumérés à l’ ( l’origine frauduleuse de la dette est établie soit par une décision de justice, soit par une sanction prononcée par un organisme de sécurité sociale dans les conditions prévues aux articles et du code de la sécurité sociale) ;
– des amendes prononcées dans le cadre d’une condamnation pénale ;
– des dettes issues de prêts sur gage souscrits auprès des caisses de crédit municipal en application de l’article L.514-1 du code monétaire et financier ;
– et de celles dont le prix a été payé au lieu et place du débiteur par la caution ou le coobligé personne physique,

DIT que Mme [B] [S] fera l’objet d’une inscription au fichier national prévu à l’ (FICP) pour une période de cinq années,

DIT que la présente décision sera notifiée à la commission de surendettement des particuliers du Puy-de-Dôme par simple lettre, à Mme [B] [S] et aux créanciers par lettre recommandée avec accusé de réception,

RAPPELLE que le présent jugement est de plein droit immédiatement exécutoire en application de l’,

LAISSE les frais et dépens à la charge du trésor public.

Ainsi fait, jugé et mis à disposition au greffe de la juridiction les jours, mois et an susdits. En foi de quoi le présent jugement a été signé par le juge des contentieux de la protection et le greffier.

Le greffier Le juge des contentieux de la protection

Vanessa Jeullain Virginie Dufayet

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, 12 mars 2026, N° de RG 25/00186 — Thématiques associées : Surendettement — Rétablissement personnel — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 4 avril 2026.

📘 Guide associé

Surendettement

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet