La déchéance du bénéfice de la procédure de surendettement peut-elle être prononcée pour mauvaise foi en cas d’activité professionnelle non déclarée pendant la procédure ? La contestation de la mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire est recevable mais rejetée au fond. La bonne foi de la débitrice est retenue malgré les allégations de mauvaise foi, et sa situation n’est pas considérée comme irrémédiablement compromise, le dossier étant renvoyé à la commission de surendettement.

La contestation de la déchéance de la procédure de surendettement est recevable mais rejetée. La bonne foi de la débitrice est retenue et sa situation n’est pas irrémédiablement compromise. Le dossier est renvoyé à la commission.
Aux termes de l’article L.711-1 du Code de la consommation, le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi. La situation de surendettement est caractérisée par l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes, professionnelles et non professionnelles, exigibles et à échoir. Le seul fait d’être propriétaire de sa résidence principale dont la valeur estimée à la date du dépôt du dossier de surendettement est égale ou supérieure au montant de l’ensemble des dettes professionnelles et non professionnelles exigibles et à échoir ne fait pas obstacle à la caractérisation de la situation de surendettement. L’impossibilité de faire face à un engagement de cautionner ou d’acquitter solidairement la dette d’un entrepreneur individuel ou d’une société caractérise également une situation de surendettement.
Selon l’article L.724-1 du Code de la consommation, la commission peut imposer un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire si elle constate que le débiteur ne possède que des biens meublants nécessaires à la vie courante et des biens non professionnels indispensables à l’exercice de son activité professionnelle, ou que l’actif n’est constitué que de biens dépourvus de valeur marchande ou dont les frais de vente seraient manifestement disproportionnés au regard de leur valeur vénale.
Aux termes de l’article L.741-4 du Code de la consommation, une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection, dans un délai fixé par décret, le rétablissement personnel sans liquidation judiciaire recommandé par la commission. L’article R.741-1 précise que cette recommandation est notifiée aux parties par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, mentionnant les dispositions de l’article L.741-4 et indiquant que la contestation doit être formée par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception au greffe dans un délai de trente jours à compter de la notification.
Aux termes de l’article L.761-1 du Code de la consommation, est déchue du bénéfice des dispositions afférentes au surendettement toute personne qui a sciemment fait de fausses déclarations ou remis des documents inexacts ; qui a détourné ou dissimulé ou tenté de détourner ou de dissimuler tout ou partie de ses biens ; ou qui, sans l’accord de ses créanciers, de la commission ou du juge, a aggravé son endettement en souscrivant de nouveaux emprunts ou procédé à des actes de disposition de son patrimoine pendant la procédure. La bonne foi est présumée et le juge apprécie souverainement l’absence de bonne foi au vu de l’ensemble des éléments soumis au jour où il statue.
Aux termes de l’article L.741-6 du Code de la consommation, s’il constate que le débiteur se trouve dans la situation mentionnée au 1° de l’article L.724-1, le juge prononce un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire qui emporte les mêmes effets que ceux mentionnés à l’article L.741-2. Selon l’article L.743-2, à tout moment de la procédure, le juge peut, s’il estime que la situation du débiteur n’est pas irrémédiablement compromise, renvoyer le dossier à la commission, statuant par ordonnance conformément à l’article R.743-2.
La situation du débiteur ne peut être qualifiée d’irrémédiablement compromise si, malgré une situation précaire, des éléments tels que la possibilité de retrouver un emploi à plus ou moins court terme et l’absence de suspension d’exigibilité antérieure permettent d’envisager une évolution favorable. Dans ce cas, le dossier est renvoyé à la commission pour envisager un plan de désendettement ou une suspension d’exigibilité des dettes.
Il n’apparaît pas inéquitable que la partie adverse conserve la charge de ses frais irrépétibles non compris dans les dépens, de sorte que la demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile est rejetée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Montpellier, 29 avril 2026, 25/00364 – Thématiques associées : Surendettement — Procédure de surendettement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :