Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2486757/
Cession de créance aérienne : indemnité de 600 euros admise, droits accessoires refusés faute de transmission
L’essentiel
La société cessionnaire est recevable lorsqu’elle justifie d’une chaîne régulière de cessions lui transmettant les droits du passager. La juridiction lui accorde l’indemnité forfaitaire de 600 euros prévue par l’article 7 du Règlement (CE) n° 261/2004, l’annulation du vol étant reconnue par le transporteur.
En revanche, le cessionnaire ne peut obtenir davantage de droits que ceux transmis par le passager. L’absence, dans la cession initiale, des droits relatifs aux frais d’assistance des articles 5 et 9 et au défaut d’information de l’article 14.2 conduit au rejet de ces demandes. La même règle exclut la demande de réparation pour résistance abusive, non comprise dans la cession initiale.
La demande de publication est rejetée faute de moyens de fait et de droit, faute de débat contradictoire et faute de fondement permettant une sanction réputationnelle. Le tribunal rappelle les articles 4, 9, 12 et 16 du Code de procédure civile. L’article 700 du même code justifie l’allocation de 500 euros, tandis que les dépens sont mis à la charge de la partie succombante. L’exécution provisoire est de droit en application de l’article 514 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Une société spécialisée dans l’assistance aux passagers aériens, cessionnaire des droits d’un passager dont le vol Air France avait été annulé, a obtenu l’indemnité forfaitaire de 600 euros prévue par le règlement européen. Les demandes complémentaires relatives à l’information, aux frais d’assistance, à une résistance abusive et à la publication ont été rejetées. Une indemnité de procédure et les dépens ont été mis à la charge du transporteur.
Points clés
Le cessionnaire peut-il obtenir, au-delà de l’indemnité forfaitaire prévue par l’article 7 du Règlement (CE) 261/2004, des droits accessoires que la cession initiale ne mentionne pas ?
Indemnité forfaitaire de 600 euros accordée après annulation reconnue du vol
Article 7 du Règlement (CE) 261/2004 appliqué au droit cédé
Cessions successives limitées aux droits effectivement transmis par le passager
Demandes accessoires exclues faute de transmission des droits correspondants
Publication rejetée faute de fondement, motivation et débat contradictoire
500 euros accordés au titre de l’article 700 et dépens supportés par le transporteur
Contexte de l’affaire
Une société spécialisée dans l’assistance aux passagers aériens a acquis, par deux cessions successives, les droits d’un passager dont le vol exploité par Air France avait été annulé. Elle a demandé au transporteur l’indemnité forfaitaire de 600 euros prévue par le Règlement (CE) n° 261/2004, ainsi que des sommes supplémentaires au titre de l’information des passagers, des frais d’assistance, d’une résistance abusive et de mesures de publication.
Le transporteur a reconnu devoir l’indemnité forfaitaire, mais a contesté les demandes complémentaires. La juridiction a admis la qualité à agir du cessionnaire et lui a accordé 600 euros. Elle a rejeté les autres demandes, les cessions ne transmettant pas les droits correspondants ou les prétentions n’étant pas suffisamment fondées. Une indemnité de procédure et les dépens ont été accordés au cessionnaire.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Annulation du vol établie et non contestée
Reconnaissance par le transporteur de l’indemnité réglementaire
Chaîne de cessions établissant la qualité à agir
Limitation des droits transmis au contenu de la cession initiale
Demande fondée sur un droit effectivement cédé
Moyens de fait et de droit exposés au soutien de la prétention
Respect du débat contradictoire pour les demandes de publication
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Réservation confirmée du vol annulé
Cession initiale entre le passager et l’agence de voyage
Cession successive entre l’agence et la société cessionnaire
Reconnaissance par le transporteur de l’indemnité de 600 euros
Factures produites pour les frais de repas et boissons
Échanges électroniques et courrier de mise en demeure
Conséquences pratiques
Le cessionnaire obtient l’indemnité forfaitaire correspondant aux droits effectivement transmis, mais ses demandes accessoires sont rejetées lorsque la cession initiale ne les comprend pas. Le transporteur doit payer 600 euros, 500 euros au titre de l’article 700 et les dépens, tandis que les mesures de publication sont écartées.n
Verser l’indemnité forfaitaire de 600 euros
Contrôler le contenu de chaque cession successive
Écarter les droits accessoires non transmis par le passager
Payer 500 euros au titre de l’article 700
Régler les dépens mis à la charge du transporteur
Ne pas exécuter de publication judiciaire non fondée
Réclamer des droits absents de la cession initiale
Assimiler l’article 14 à une indemnité autonome
Demander une publication sans fondement juridique
Présenter une prétention non soutenue à l’audience
Négliger la preuve des manquements invoqués
FAQ / Q-R juridiques
La transmission des droits par cession de créance
nLa société cessionnaire, venant aux droits du passager par deux cessions successives, est recevable à agir. Toutefois, selon le raisonnement retenu, nul ne peut transmettre plus de droits qu’il n’en a reçus : la portée de la cession initiale limite donc les demandes du cessionnaire.n
L’indemnité forfaitaire de l’article 7 du Règlement (CE) 261/2004
nL’annulation du vol n’étant pas contestée et le transporteur reconnaissant devoir l’indemnité réglementaire, la juridiction accorde 600 euros au titre de l’article 7 du Règlement (CE) n° 261/2004.n
La preuve et le fondement des mesures de publication
nEn application des articles 4, 9, 12 et 16 du Code de procédure civile, les parties doivent déterminer leurs prétentions, les prouver, les fonder juridiquement et les soumettre au débat contradictoire. Une demande de publication non motivée, non soutenue à l’audience et dépourvue de fondement légal est rejetée. Le Règlement (CE) n° 261/2004 et la Convention citée ne prévoient pas une sanction réputationnelle punitive.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Bobigny, 6 octobre 2026, RG n° 2025F00651 – Thématiques associées : Transports — Cession de créance — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.