Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2497626/
Preuve du consentement aux travaux : rejet d’une facture unilatérale faute d’engagement contractuel probant
L’essentiel
La preuve d’un engagement commercial peut être rapportée par tous moyens, mais les éléments produits à l’appui d’une demande en paiement doivent présenter un caractère probant et indiscutable. En application de l’article 9 du Code de procédure civile, la charge de la preuve pesait sur le prestataire.
La facture émise unilatéralement, dépourvue de bon de commande ou de contrat signé, ne suffisait pas à établir une créance fondée. Le constat de commissaire de justice démontrait seulement la transformation du local, sans établir que le client avait commandé les travaux ni que le prestataire les avait réalisés. L’attestation d’un salarié en conflit avec son employeur ne permettait pas davantage de caractériser le consentement, tandis que le SMS ne permettait pas d’identifier ses protagonistes.
La demande en paiement a donc été rejetée. La juridiction commerciale s’est déclarée incompétente pour statuer sur la mainlevée et la caducité de la saisie conservatoire, ces contestations relevant du juge de l’exécution en application des articles R. 512-2 et R. 512-3 du Code des procédures civiles d’exécution. Le prestataire a également été condamné aux dépens et au paiement de 2 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Un prestataire réclamait 4 800 euros au titre de travaux de peinture et de rénovation réalisés dans des locaux commerciaux. La société locataire contestait les avoir commandés. Le tribunal a estimé que la facture, le constat, l’attestation et le SMS produits ne suffisaient pas à établir son consentement ni une créance certaine. La demande en paiement a été rejetée, tandis que les questions relatives à la saisie conservatoire ont été renvoyées au juge de l’exécution.
Points clés
Une facture unilatérale, un constat de travaux, une attestation contestée et un SMS non identifiable suffisent-ils à prouver le consentement du client à des travaux commerciaux et l’existence de la créance ?
Rejet de la demande en paiement faute de consentement contractuel établi
La preuve commerciale libre exige des éléments probants et indiscutables
Une facture unilatérale ne suffit pas sans accord ou commande
Le constat ne prouve ni la commande ni l’auteur des travaux
L’attestation conflictuelle et le SMS non identifiable sont écartés
Les contestations de saisie relèvent du juge de l’exécution
Contexte de l’affaire
La SCI NOE, devenue SAS, avait donné à bail des locaux commerciaux à la société GROUPE NOE DISTRIBUTION SAS, exploités par une boucherie. Un prestataire soutenait avoir réalisé des travaux de peinture et de rénovation dans ces locaux et réclamait le paiement d’une facture de 4 800 euros TTC.
Après une mise en demeure restée infructueuse, une saisie conservatoire avait été autorisée sur les comptes de la société locataire. Le prestataire a ensuite assigné celle-ci devant le tribunal de commerce afin d’obtenir un titre exécutoire.
La société locataire contestait avoir commandé les travaux et soutenait que la facture, un constat, une attestation de salarié et un SMS ne prouvaient ni son consentement ni l’existence d’une créance certaine. Le tribunal a rejeté la demande en paiement, estimant les éléments produits insuffisants. Il a renvoyé les demandes relatives à la saisie conservatoire devant le juge de l’exécution et condamné le prestataire aux dépens ainsi qu’à une indemnité au titre des frais irrépétibles.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir l’existence d’un engagement contractuel opposable
Produire des éléments de preuve probants et indiscutables
Identifier l’auteur de la commande et le réalisateur des travaux
Démontrer le consentement du client aux travaux facturés
Écarter les témoignages affectés par un conflit ou une subordination
Identifier les protagonistes des échanges électroniques produits
Saisir le juge de l’exécution pour les contestations de saisie
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Facture unilatérale de 4 800 euros TTC
Procès-verbal de constat du commissaire de justice
Photographies de la transformation du local
Attestation d’un salarié accompagnée de ses bulletins de salaire
Capture d’écran d’un SMS aux protagonistes non identifiés
Conséquences pratiques
Le prestataire est débouté de sa demande en paiement et supporte les dépens ainsi qu’une indemnité de 2 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. La société débitrice doit toutefois saisir le juge de l’exécution pour les demandes relatives à la saisie conservatoire.
Exclusion de la créance facturée
Condamnation du prestataire aux dépens
Paiement de 2 000 euros au titre de l’article 700
Renvoi de la mainlevée au juge de l’exécution
Renvoi de la caducité au juge de l’exécution
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser chaque commande par un contrat ou bon signé
Identifier précisément le client et les travaux convenus
Conserver les échanges démontrant le consentement contractuel
Documenter l’exécution des travaux par des preuves datées
Saisir le juge compétent pour contester une saisie conservatoire
À éviter
Produire une facture unilatérale comme seule preuve
Se fonder sur un constat établi dans un contexte conflictuel
Présenter un témoignage provenant d’un salarié intéressé
Verser des SMS dont les destinataires sont inconnus
Demander la mainlevée au juge commercial incompétent
FAQ / Q-R juridiques
La compétence pour la mainlevée et la caducité des saisies conservatoires
La demande de mainlevée relève du juge ayant autorisé la mesure, conformément à l’article R. 512-2 du Code des procédures civiles d’exécution. Les autres contestations relèvent également du juge de l’exécution du lieu d’exécution, selon l’article R. 512-3. L’article R. 511-7 n’opère aucun transfert de compétence vers la juridiction saisie du fond.
La preuve du consentement à des travaux commerciaux
La preuve d’un engagement commercial est libre, mais les éléments produits doivent être probants et indiscutables. La facture unilatérale, sans contrat ni bon de commande signé, ne suffit pas. Le constat établissant une transformation des locaux ne démontrait ni la commande par le client ni la réalisation des travaux par le prestataire. L’attestation d’un salarié en conflit avec son employeur ne caractérisait pas davantage le consentement.
La valeur probante des échanges et témoignages
En application de l’article 9 du Code de procédure civile, la partie qui réclame le paiement doit prouver le consentement et la créance. L’attestation a été écartée en raison du conflit et de la subordination du témoin. Le SMS était dépourvu de force probante, ses protagonistes n’étant pas identifiables.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Bordeaux, 8 octobre 2026, RG n° 2026F00021 – Thématiques associées : BTP / Construction — Preuve du consentement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.