TRIBUNAL JUDICIAIRE
de [Localité 1]
[Adresse 1]
[Localité 2]

N° RG 26/00005 – N° Portalis 46C2-W-B7K-BGUH

48J Contestation de la décision de la commission imposant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire

Minute n° :

notifié par LRAR le :
à :
Etablissement public [Localité 3] HABITAT
[W] [H], S.A. [1], Société [2], Société [3], Société [4], S.A. [5], Société [6]

1 copie dossier
1 copie conforme COMMISSION DE SURENDETTEMENT

JUGEMENT DU 09 Octobre 2026

Par mise à disposition au greffe du Tribunal Judiciaire.

Au siège du Tribunal, sous la Présidence de Madame Séverine ALLAIN, Juge des contentieux de la protection en charge du surendettement, assistée de Madame Marie-Pierre DEBONO Cadre greffier lors des plaidoiries et de Madame Viviane MAZEYRIE,greffière lors du délibéré ;

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDERESSE :

Etablissement public [Localité 3] HABITAT
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Mme [T], chargée du contentieux juridique muni d’un pouvoir

ET :

DÉFENDERESSES :

Madame [W] [H]
née le 07 Avril 1998 à [Localité 5]
[Adresse 4]
[Adresse 5]
[Localité 2]
non comparante, ni représentée

S.A. [1]
domiciliée : chez [7]
[Adresse 6]
[Adresse 7]
[Localité 6]
non comparante, ni représentée

Société [2]
SERVICE SURENDETTEMENT
[Localité 7]
non comparante, ni représentée

Société [3]
[Adresse 8]
[Adresse 9]
[Localité 8]
non comparante, ni représentée

Société [4]
Chez [8] – Service surendettement
[Adresse 10]
[Localité 9]
non comparante, ni représentée

S.A. [5]
domiciliée : chez [3]
Secteur Surendettement
[Adresse 11]
[Localité 8]
non comparante, ni représentée

Société [6]
[Adresse 12]
[Adresse 13]
[Localité 10]
non comparante, ni représentée
ayant fait valoir ses observations par écrit

DÉBATS : 02 Juillet 2026

EXPOSE DES FAITS

Madame [W] [H] a saisi la Commission de surendettement des particuliers de la [Localité 3] le 2 septembre 2025 aux fins de traitement de sa situation de surendettement.

La Commission a déclaré cette demande recevable le 25 septembre 2025 et estimant que sa situation était irrémédiablement compromise, a décidé de l’ouverture d’une procédure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire dans sa séance du 21 novembre 2025.

L’Office Public de l’Habitat [Localité 3] a formé un recours à l’encontre de cette décision , mentionnant s’opposer à l’effacement de la dette locative. Le bailleur fait valoir que la situation de la débitrice n’est pas irrémédiablement compromise et que le montant de la dette locative s’élève à la somme de 2933.80 euros.

Après réception du dossier par le greffe du juge des contentieux de la protection, les parties ont été régulièrement convoquées par celui-ci à l’audience du 4 juin 2026.

Après renvoi, l’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 2 juillet 2026.

L’Office Public de l’Habitat [Localité 3] , dûment représenté par Madame [R] [T] munie d’un pouvoir, maintient sa contestation, pour non respect des règles de la procédure de surendettement. Le bailleur mentionne que la dette locative actualisée s’élève à la somme de 3928.98 euros et n’avoir reçu aucun paiement. L’Office Public de l’Habitat [Localité 3] , dûment représenté par Madame [R] [T] munie d’un pouvoir, fait valoir que la débitrice est âgée de 28 ans, qu’elle a un loyer résiduel entre 126 et 148 euros et n’avoir aucun contact. Le bailleur ajoute que le paiement du loyer n’a pas été repris et que la débitrice est toujours dans le logement.

Les autres créanciers n’ont pas comparu.

Par courrier reçu au greffe le 17 juin 2026, la [9] mentionne ne pas être présente à l’audience et n’avoir pas d’observations particulières à formuler. Elle demande de se référer à sa déclaration de créances établie à l’ouverture de la procédure de surendettement, laquelle fait état des sommes dues et demeurées inchangées depuis.

Aux termes de l’article R713-4 alinéa 2 du code de la consommation, les convocations et demandes d’observations sont régulièrement faites à l’adresse préalablement indiquée par le destinataire. Dans ce cas, en cas de retour au secrétariat de la juridiction de ces notifications dont l’avis de réception n’a pas été signé par son destinataire ou par une personne munie d’un pouvoir à cet effet, la date de notification est celle de présentation et la notification est réputée faite à domicile ou à résidence.

Bien que régulièrement convoquée par lettre recommandée comme l’atteste le retour de l’accusé de réception avec la mention « pli avisé et non réclamé », Madame [W] [H] n’a pas comparu ni n’a été représentée.

La décision a été mise en délibéré au 9 octobre 2026 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Aux termes de l’article L. 711-1 du code de la consommation, le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi. La situation de surendettement est caractérisée par l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes, professionnelles et non professionnelles, exigibles et à échoir. Le seul fait d’être propriétaire de sa résidence principale dont la valeur estimée à la date du dépôt du dossier de surendettement est égale ou supérieure au montant de l’ensemble des dettes professionnelles et non professionnelles exigibles et à échoir ne fait pas obstacle à la caractérisation de la situation de surendettement. L’impossibilité de faire face à un engagement de cautionner ou d’acquitter solidairement la dette d’un entrepreneur individuel ou d’une société caractérise également une situation de surendettement.
Il résulte des dispositions des articles L. 724-1 et L. 741-6 du code de la consommation que si l’examen de la demande de traitement de la situation de surendettement fait apparaître que le débiteur se trouve dans la situation irrémédiablement compromise caractérisée par l’impossibilité manifeste de mettre en œuvre les mesures de traitement prévues aux articles L. 732-1, L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7 du code de la consommation et ne possède que des biens meublants nécessaires à la vie courante et des biens non professionnels indispensables à l’exercice de son activité professionnelle, ou que l’actif n’est constitué que de biens dépourvus de valeur marchande ou dont les frais de vente seraient manifestement disproportionnés au regard de leur valeur vénale, le juge prononce un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire. S’il constate que la situation du débiteur n’est pas irrémédiablement compromise, il renvoie le dossier à la commission.

L’article L. 741-4 du même code dispose qu’une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection, dans un délai fixé par décret, le rétablissement personnel sans liquidation judiciaire imposé par la commission.

Sur la recevabilité du recours

En application de l’article R. 741-1 du code de la consommation, la contestation à l’encontre de la mesure de la commission aux fins de procédure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire doit être formée dans les 30 jours de la notification.

L’Office Public de l’Habitat [Localité 3] a reçu notification des mesures de la commission le 27 novembre 2025 et son recours a été déposé le 24 décembre 2025.

Il apparaît donc que le recours a été présenté dans le délai et celui-ci sera en conséquence jugé recevable en la forme.

Sur l’opportunité de la procédure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire

Le juge apprécie la situation du débiteur au regard des éléments dont il dispose au jour où il statue.

L’endettement total de Madame [W] [H] a été fixé à la somme de 19 829.92 euros dans le cadre de l’état des créances dressé le 21 novembre 2025 par la Commission :
– Office Public de l’Habitat [Localité 3] : 3301.03 euros,
– [4] : 996.44 euros,
– [5] : 3409.19 euros,
– [3] : 3221.92 euros,
– [2] : 3592.29 euros,
– [2] : 4171.73 euros,
– [1] : 138.14 euros,
– [10] : 999.18 euros.

À l’audience, l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] , dûment représenté par Madame [R] [T] munie d’un pouvoir, mentionne que la créance locative s’élève à la somme de 3928.98 euros. En l’absence d’élément contraire, il conviendra d’en tenir compte.

Madame [W] [H] n’ayant pas comparu, il conviendra de prendre en compte, notamment, les éléments présents au dossier. Ainsi, il est noté que la débitrice âgée de 28 ans, est séparée, avec à charge un enfant en bas âge.

La Commission a retenu comme ressources un montant de 1525 euros, décomposées comme suit : Allocation Chômage : 1020 euros, APL : 308 euros, prestations familiales : 197 euros et comme charges, décomposées comme suit : forfait chauffage : 167 euros, forfait de base : 853 euros, forfait habitation : 163 euros, divers : 27 euros, logement : 422 euros.

La part des ressources nécessaires aux dépenses courantes du ménage doit être retenue à hauteur de 1632 euros.

La quotité saisissable s’élève à la somme de 208.21 euros.

Son avis d’impôt 2025 sur les revenus 2024 mentionne des revenus à hauteur de 16 859 euros.

La loi sur le surendettement des particuliers a été créée pour pallier les accidents de la vie et ne doit pas être utilisé comme mode de vie pour les personnes qui volontairement entendent s’abstenir de régler leurs charges courantes et obtenir par la suite l’annulation de leurs dettes, plutôt que d’apprendre et s’astreindre à gérer leur budget.

Or, il est noté que Madame [W] [H] ne s’acquitte plus de son loyer courant depuis de nombreux mois, le dernier paiement datant de mai 2025. À cet égard, il est rappelé que la bonne foi ne s’apprécie pas seulement au moment de la constitution de l’endettement mais aussi en cours de procédure de surendettement.

En outre, il convient de constater que Madame [W] [H] a un fils né le 20 mars 2025. Toutefois, il n’a pas été fait état de la perception ou non de pension alimentaire versée par le père (soit amiablement soit par la saisine du Juge aux affaires familiales) ou le cas échéant de l’allocation de soutien familial.

De même si la situation de Madame [W] [H] est fragile, il ressort du dossier de surendettement qu’elle est demandeur d’emploi depuis février 2024 et que son dernier emploi occupé était opérateur de saisie. Elle dispose dès lors d’une expérience professionnelle dans un secteur recherché.

Il n’est démontré, par ailleurs, en l’absence d’élément contraire, aucune incompatibilité avec les exigences du marché du travail.

Madame [W] [H] est en pleine capacité de retrouver un emploi ou en tout état de cause, d’accéder à une formation qualifiante, tout en tenant compte de ses desideratas et de ses capacités.

Dès lors, rien n’indique que Madame [W] [H] ne sera pas en mesure de se procurer des ressources complémentaires.

Il convient de relever, en outre, qu’il s’agit du premier dossier de surendettement de Madame [W] [H].

Madame [W] [H] qui n’a encore bénéficié d’aucune mesure en matière de surendettement, est éligible notamment à une suspension d’exigibilité des créances d’une durée maximum de 24 mois en application de l’article L. 733-1 4° du code de la consommation. Une telle mesure serait de nature notamment à permettre la stabilisation de sa situation personnelle et professionnelle, notamment par la reprise d’une activité professionnelle.

Il apparaît prématuré de dire qu’aucune perspective raisonnable d’évolution à moyen terme semble probable.

La procédure de rétablissement personnel présente un caractère subsidiaire, par l’impossibilité manifeste de mettre en œuvre aucune autre mesure de traitement du surendettement.

Dès lors, sa situation ne peut être qualifiée d’irrémédiablement compromise au sens de l’article L. 724-1 alinéa 2 du code de la consommation.

En conséquence, il convient de dire n’y avoir lieu au prononcé d’une mesure de rétablissement personnel et de renvoyer le dossier à la Commission de surendettement conformément aux dispositions de l’article L. 741-6 alinéa 4 du code de la consommation, aux fins de mise à jour des éléments du dossier et de mise en œuvre des mesures de traitement prévues aux articles L. 732-1, L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7 du code de la consommation.

Il est, par ailleurs, rappelé que dans le cadre d’une procédure de surendettement, la débitrice doit continuer à régler à échéance les charges courantes, notamment son loyer.

PAR CES MOTIFS

Le Juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort et par mise à disposition au greffe ;

DÉCLARE recevable en la forme le recours de l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] , à l’encontre de la décision de la commission de surendettement des particuliers de la [Localité 3] du 21 novembre 2025 ;

FIXE la créance de l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] à la somme de 3928.98 euros, pour les besoins de la procédure de surendettement ;

CONSTATE que la situation personnelle de Madame [W] [H] n’est pas irrémédiablement compromise ;

DIT n’y avoir lieu au prononcé d’une mesure de rétablissement personnel à son profit ;

ORDONNE le renvoi du dossier à la Commission de surendettement des particuliers de la [Localité 3] aux fins de mise à jour des éléments du dossier et de mise en œuvre des mesures de traitement prévues aux articles L. 732-1, L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7 du code de la consommation ;

DIT que la décision sera notifiée par lettre recommandée avec avis de réception à Madame [W] [H] et à ses créanciers, et par lettre simple à la Commission de surendettement des particuliers de la [Localité 3] ;

RAPPELLE qu’aux termes de l’article L. 711-1 du code de la consommation, le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi ;

RAPPELLE qu’en vertu des articles L. 722-2 et suivants du code de la consommation :
– la recevabilité de la demande emporte suspension et interdiction des procédures d’exécution diligentées à l’encontre des biens du débiteur ainsi que des cessions de rémunération consenties par celui-ci et portant sur les dettes autres qu’alimentaires;
– les procédures et les cessions de rémunération sont suspendues ou interdites, selon les cas, jusqu’à l’approbation du plan conventionnel de redressement prévu à l’article L. 732-1, jusqu’à la décision imposant les mesures prévues par les dispositions de l’article L. 733-1, jusqu’à l’homologation par le juge des mesures recommandées en application des dispositions des articles L. 733-7, L. 733-8 et L. 741-1, jusqu’au jugement prononçant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire ou jusqu’au jugement d’ouverture d’une procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire;
– en cas de saisie immobilière, lorsque la vente forcée a été ordonnée, le report de la date d’adjudication ne peut résulter que d’une décision du juge chargé de la saisie immobilière, saisi à cette fin par la commission, pour causes graves et dûment justifiées ;
– la suspension et l’interdiction des procédures d’exécution diligentées à l’encontre des biens du débiteur emportent interdiction pour celui-ci de faire tout acte qui aggraverait son insolvabilité, de payer, en tout ou partie, une créance autre qu’alimentaire, y compris les découverts mentionnés aux 10° et 11° de l’article L. 311-1, née antérieurement à la suspension ou à l’interdiction, de désintéresser les cautions qui acquitteraient des créances nées antérieurement à la suspension ou à l’interdiction, de faire un acte de disposition étranger à la gestion normale du patrimoine ; elles emportent aussi interdiction de prendre toute garantie ou sûreté ;
-la recevabilité de la demande emporte rétablissement des droits à l’aide personnalisée au logement et aux allocations de logement. Le déblocage des aides personnelles au logement s’effectue dans les conditions prévues aux articles L. 824-3, L. 832-4 et L. 842-2 du code de la construction et de l’habitation ;

RAPPELLE qu’est déchue du bénéfice de la procédure de surendettement :
Toute personne qui aura sciemment fait de fausses déclarations ou remis des documents inexacts ;
Toute personne qui aura détourné ou dissimulé, tenté de détourner ou de dissimuler, tout ou partie de ses biens ;
Toute personne qui, sans accord de ses créanciers, de la Commission ou du juge, aura aggravé son endettement en souscrivant de nouveaux emprunts ou aura procédé à des actes de disposition de son patrimoine pendant le déroulement de la procédure de traitement de la situation de surendettement ou de rétablissement personnel ou pendant l’exécution du plan ou des mesures imposées ou recommandées ;

DÉBOUTE les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;

DIT n’y avoir lieu à condamnation aux dépens ;

RAPPELLE qu’en vertu de l’article R. 722-1 du code de la consommation, il incombe à chacune des parties, et notamment à Madame [W] [H] d’informer le secrétariat de la Commission de surendettement des particuliers de tout changement d’adresse en cours de procédure ;

RAPPELLE que le présent jugement est de plein droit immédiatement exécutoire ;

Ainsi, jugé et prononcé les jour, mois, an et susdits par jugement mis à disposition au greffe du tribunal.

La greffière, La juge,