Prêt non remboursé : comment obtenir restitution et intérêts légaux ? – Tribunal judiciaire de Privas, 28 avril 2026, RG n° 25/03299

La juridiction a statué sur la demande de restitution de fonds d’un prêt, se basant sur les articles 1103 et 1104 du code civil. La preuve du contrat a été apportée par une reconnaissance de dette, bien que celle-ci ne respecte pas entièrement l’article 1376. Le montant prêté était de 50 000 euros, avec 7 000 euros remboursés, laissant un solde de 43 000 euros. Le juge a appliqué un taux d’intérêt légal de 5,68 %, condamnant le débiteur à restituer la somme due.

Par une assignation datée du 10 décembre 2025, une créancière a engagé une procédure devant le Tribunal judiciaire de Privas contre un débiteur, sollicitant sa condamnation au paiement de 43 000 euros en raison d’un prêt. La clôture de l’affaire a été prononcée le 22 janvier 2026.

Dans son assignation, la créancière a formulé plusieurs demandes. Elle a d’abord demandé la condamnation du débiteur à lui verser la somme de 43 000 euros, majorée d’un intérêt de 14 % par an à compter du 18 décembre 2020, en se basant sur une reconnaissance de dette signée par les deux parties. À titre subsidiaire, elle a demandé que le débiteur soit condamné à lui verser la même somme, mais avec un intérêt à partir du 3 avril 2024, en raison d’une mise en demeure. En outre, elle a réclamé 2 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et la prise en charge des dépens.

Le débiteur, bien qu’assigné, n’était ni présent ni représenté lors de l’audience. Le tribunal a donc examiné les conclusions des parties pour évaluer la recevabilité et le bien-fondé des demandes. La créancière a produit une reconnaissance de dette signée, ainsi que des preuves de virement bancaire et des échanges de messages, établissant l’existence d’un contrat de prêt de 50 000 euros, dont 7 000 euros avaient déjà été remboursés.

Le tribunal a constaté que le taux d’intérêt convenu de 14 % dépassait le taux d’usure légal de 5,68 %. Par conséquent, il a décidé de condamner le débiteur à rembourser 43 000 euros avec un intérêt au taux légal. En outre, le débiteur a été condamné aux dépens et à verser 800 euros à la créancière pour les frais irrépétibles. La décision a été déclarée exécutoire à titre provisoire.

La juridiction a statué sur la demande de restitution de fonds au titre d’un prêt, en se fondant sur les articles 1103 et 1104 du code civil, qui imposent l’exécution de bonne foi des contrats légalement formés. La preuve de l’existence du contrat de prêt a été rapportée par la production d’une reconnaissance de dette, bien que celle-ci ne respecte pas entièrement les exigences de l’article 1376 du code civil. Toutefois, cette reconnaissance constitue un commencement de preuve corroboré par d’autres éléments, tels qu’un justificatif de virement bancaire et des échanges de messages. La juridiction a constaté que le montant prêté s’élevait à 50 000 euros, dont 7 000 euros avaient été remboursés, laissant un solde de 43 000 euros dû. Concernant le taux d’intérêt, bien que les parties aient convenu d’un taux de 14 %, le juge a appliqué le taux d’usure de 5,68 % en raison des dispositions légales en vigueur. En conséquence, le débiteur a été condamné à restituer la somme de 43 000 euros avec intérêts au taux légal. La partie perdante a également été condamnée aux dépens, conformément à l’article 696 du code de procédure civile, et à verser une somme au titre des frais irrépétibles, fixée à 800 euros. Enfin, l’exécution provisoire a été ordonnée, conformément à l’article 514 du code de procédure civile, permettant ainsi une mise en œuvre rapide de la décision.

• Reconnaissance de dette signée par Madame [T] [X] et Monsieur [F] [J] datée du 18 décembre 2020.
• Justificatif de virement bancaire de 50 000 euros effectué au profit de Monsieur [F] [J] en date du 18 décembre 2020.
• Échanges de messages WhatsApp attribués à Monsieur [F] [J] évoquant des versements.
• Récapitulatif des remboursements effectués par Monsieur [F] [J] s’élevant à 7 000 euros.

Dans cette affaire, le demandeur a obtenu gain de cause, ce qui entraîne des conséquences significatives pour les deux parties. Le débiteur, en raison de son absence lors de l’audience, se voit contraint de rembourser la somme due avec des intérêts, tout en supportant les frais de justice.

• Condamnation à rembourser 43 000 euros au demandeur.
• Application d’un taux d’intérêt légal de 5,68 % sur la somme due.
• Obligation de payer les dépens de la procédure.
• Versement de 800 euros au titre des frais irrépétibles.
• Exécution provisoire de la décision, permettant un recouvrement rapide.

Pour le demandeur, cette décision renforce sa position et lui permet de récupérer les fonds prêtés. Il bénéficie également d’une reconnaissance formelle de sa créance, ce qui peut faciliter d’éventuelles actions futures.

• Obtention d’une décision favorable pour le remboursement de la créance.
• Possibilité de recouvrer les intérêts au taux légal.
• Renforcement de la preuve de la créance grâce à la reconnaissance de dette.
• Accès à des mesures d’exécution rapide de la décision.
• Possibilité d’engager d’autres actions en cas de non-paiement.

Enseignements de cette décision

• Importance de la reconnaissance de dette signée par les deux parties.
• Preuve de virement bancaire comme élément corroborant le contrat de prêt.
• Application du taux d’usure légal en cas de taux convenu excessif.
• Possibilité de demander des frais irrépétibles en vertu de l’article 700.
• Exécution provisoire des décisions de première instance par défaut.

À éviter

• Ne pas respecter les exigences de l’article 1376 pour les actes sous signature privée.
• Omettre de produire des preuves suffisantes pour étayer une demande.
• Ignorer les délais de remboursement convenus dans le contrat.
• Ne pas se présenter ou se faire représenter lors des audiences.
• Établir des taux d’intérêt supérieurs au taux d’usure légal.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la preuve d’un contrat de prêt supérieur à 1 500 euros ?

La preuve d’un contrat de prêt supérieur à 1 500 euros doit être rapportée par écrit, conformément à l’article 1359 du code civil, qui stipule que l’acte juridique portant sur une somme ou une valeur excédant ce montant doit être prouvé par écrit sous signature privée ou authentique. En l’espèce, le demandeur produit une reconnaissance de dette signée, mais celle-ci ne comporte pas la mention en toutes lettres de la somme due écrite de la main du débiteur. Toutefois, cette reconnaissance constitue un commencement de preuve par écrit, corroboré par d’autres éléments de preuve.

Quels sont les critères pour la qualification d’un prêt de consommation selon le code civil ?

Le prêt de consommation est défini par l’article 1892 du code civil comme un contrat par lequel l’une des parties livre à l’autre une certaine quantité de choses qui se consomment par l’usage, à la charge par cette dernière de lui en rendre autant de même espèce et qualité. L’article 1902 précise que l’emprunteur est tenu de rendre les choses prêtées, en même quantité et qualité, et au terme convenu. En l’espèce, le débiteur a reconnu sa dette et s’est engagé à rembourser, ce qui établit la qualification de prêt de consommation.

Quelle est la condition d’application des intérêts en cas de non-remboursement d’un prêt ?

L’article 1904 du code civil stipule que si l’emprunteur ne rend pas les choses prêtées ou leur valeur au terme convenu, il en doit l’intérêt du jour de la sommation ou de la demande en justice. En l’espèce, le débiteur n’a pas remboursé la somme due à la date convenue, ce qui justifie l’application d’intérêts à compter de la demande en justice.

Quels sont les critères pour la fixation du taux d’intérêt applicable à un prêt ?

Le taux d’intérêt applicable à un prêt doit respecter le taux d’usure en vigueur. En l’espèce, bien que les parties aient convenu d’un taux de 14 % par an, le taux d’usure fixé à partir du 1er avril 2020 était de 5,68 % pour un prêt d’un montant supérieur à 6 000 euros. Par conséquent, le taux d’intérêt applicable à la condamnation ne pourra dépasser ce taux d’usure.

Quelle est la règle concernant la condamnation aux dépens en cas de perte du procès ?

Selon l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge qui en mettrait la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie. En l’espèce, le débiteur, qui a succombé à l’instance, a été condamné aux dépens.

Quels sont les critères pour l’octroi de frais irrépétibles au titre de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge doit tenir compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. En l’espèce, le débiteur a été condamné à verser au demandeur une somme de 800 euros pour couvrir les frais exposés.

Quelle est la nature de l’exécution provisoire des décisions de première instance ?

Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire, sauf disposition contraire de la loi ou de la décision rendue. Dans le cas présent, la nature du litige ne s’opposant pas à l’application de l’exécution provisoire, la décision est soumise à cette exécution.

⬇️Télécharger