TRIBUNAL JUDICIAIRE
D'[Localité 1]

DÉCISION DU 18 SEPTEMBRE 2026

N° RG 26/01232 – N° Portalis DBYV-W-B7K-HQVZ

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRÉSIDENT : Florian BRAVO, Vice-Président au Tribunal judiciaire d’ORLÉANS chargé des contentieux de la protection ;
GREFFIER : Sophie MARAINE

DEMANDERESSE :

Société [1], dont le siège social est sis : [Adresse 1] – (réf dette allianz iard / GILET 2020) – 75439 PARIS [Adresse 2] 09, Représentée par Maître Pauline QUENTIN, Avocat au Barreau d’ORLEANS, substituant la SCP CONCAS & GREGOIRE, Avocats au Barreau de Nice.

DÉFENDEURS :

Monsieur [J], [O] [V], né le 2 Mai 1988 à [Localité 2] (BELGIQUE), demeurant : [Adresse 3], Non Comparant, Ni Représenté.

(réf dossier 125047907 gestionnaire S. LECOMTE)

Société [Adresse 4], dont le siège social est sis : [Adresse 5] (réf dette 100143475) – [Localité 3], Non Comparante, Ni Représentée.

Société [2], dont le siège social est sis : [Adresse 6] – (amendes [J] Constant) – [Localité 4], Non Comparante, Ni Représentée.

Société [3], dont le siège social est sis : [Adresse 7] – (réf dette amendes [J] Constant) – [Localité 5], Non Comparante, Ni Représentée.

Société [4], dont le siège social est sis : [Adresse 8] – (dette 0108590350 – Cotisations 2018/2019, 0108590350 frais – [Localité 6] [Adresse 9] [Localité 7], Non Comparante, Ni Représentée.

Société [5] [6], dont le siège social est sis : [Adresse 10] – (réf dette amendes [J] Constant) – [Localité 8] [Adresse 11], Non Comparante, Ni Représentée.

S.A. [7], dont le siège social est sis : [Adresse 12] (réf dette 70111495746) – [Localité 9] [Adresse 13] [Localité 10], Non Comparante, Ni Représentée.

Société [8], dont le siège social est sis : Service surendettement – [Adresse 14] (réf dette 2061395) – [Localité 11] [Adresse 15], Non Comparante, Ni Représentée.

Société [9] [Localité 1] [10], dont le siège social est sis : Service comptabilité clients – [Adresse 16] – (ref dette JM/EGO 209.21) – [Localité 12] [Adresse 17], Non Comparante, Ni Représentée.

Société [11], dont le siège social est sis : Chez INTRUM JUSTITIA – Pôle surendettement – [Adresse 18] – (réf dette 02000125907) – [Localité 13], Non Comparante, Ni Représentée.

Monsieur [A] [B], demeurant : [Adresse 19] – (Réf dette: Loyers impayés – [V]) – [Localité 14], Non Comparant, Ni Représenté.

Société [12], dont le siège social est sis : [Adresse 20] – (Réf dette: Garantie de loyers – [V]) – [Localité 15], Non Comparante, Ni Représentée.

A l’audience du 3 Juillet 2026, les parties ont comparu comme il est mentionné ci-dessus et l’affaire a été mise en délibéré à ce jour.

* * * * * *

EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant déclaration en date du 17/10/2025, M. [J] [V] a saisi la commission de surendettement des particuliers du Loiret d’une demande tendant au traitement de sa situation de surendettement.

Par décision du 30/10/2025, la commission a déclaré son dossier recevable et après avoir constaté que la situation de M. [J] [V] était irrémédiablement compromise, elle a imposé son rétablissement personnel sans liquidation judiciaire le 15/01/2026.

Par courrier recommandé en date du 18/02/2026, la société [1], créancier, a formé un recours contre cette décision, qui lui a été notifiée le 23/01/2026.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 3/07/2026 par lettre recommandée avec demande d’avis de réception au cours de laquelle le dossier a été retenu et examiné.

A cette audience, la société [1], représentée par son conseil, soulève à titre principal la mauvaise foi du débiteur et soutient, à titre subsidiaire, que la situation de ce dernier n’est pas irrémédiablement compromise.
M. [J] [V] n’a pas comparu.

Les créanciers suivants ont écrit afin d’actualiser leur créance et d’excuser leur absence :

[13],[14].
A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 18/09/2026, par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article L 711-1 du Code de la consommation, le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi. La situation de surendettement est caractérisée par l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes non professionnelles et professionnelles exigibles et à échoir. Le seul fait d’être propriétaire de sa résidence principale dont la valeur estimée à la date du dépôt du dossier de surendettement est égale ou supérieure au montant de l’ensemble des dettes non-professionnelles et professionnelles exigibles et à échoir ne fait pas obstacle à la caractérisation de la situation de surendettement.

L’impossibilité de faire face à un engagement de cautionner ou d’acquitter solidairement la dette d’un entrepreneur individuel ou d’une société caractérise également une situation de surendettement.

En application de l’article L 741-1, si l’examen de la demande de traitement de la situation de surendettement fait apparaître que le débiteur se trouve dans la situation irrémédiablement compromise définie au 2e alinéa de l’article 724-1 et ne possède que des biens mentionnés au 1re du même article L 724-1, la commission impose un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
L’article L 724-1 prévoit que lorsqu’il ressort de l’examen de la demande de traitement de la situation de surendettement que les ressources ou l’actif réalisable du débiteur le permettent, la commission prescrit des mesures de traitement dans les conditions prévues aux articles L 732-1, L 733-1, L 733-4 et L 733-7.

Lorsque le débiteur se trouve dans une situation irrémédiablement compromise caractérisée par l’impossibilité manifeste de mettre en œuvre des mesures de traitement mentionnées au 1er alinéa, la commission peut, dans les conditions du présent livre :
– soit imposer un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire si elle constate que le débiteur ne possède que des biens meublants nécessaires à la vie courante et des biens non professionnels indispensables à l’exercice de son activité professionnelle, ou que l’actif n’est constitué que de biens dépourvus de valeur marchande ou dont les frais de vente seraient manifestement disproportionnés au regard de leur valeur vénale ;
– soit saisir, si elle constate que le débiteur n’est pas dans la situation mentionnée au 1°, avec l’accord du débiteur, le juge des contentieux de la protection aux fins d’ouverture d’une procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire.
L’article L 741-4 prévoit qu’une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection, dans un délai fixé par décret (30 jours), le rétablissement personnel sans liquidation judiciaire recommandé par la commission.

Enfin, l’article L 741-6 prévoit que s’il constate que le débiteur se trouve dans la situation mentionnée au 1° de l’article L 724-1, le juge prononce un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire qui emporte les mêmes effets que ceux mentionnés à l’article L 741-2.

Les créances dont les titulaires n’auraient pas formé tierce opposition dans un délai fixé par décret sont éteintes. Cependant, dans ce cas, les dettes sont arrêtées à la date du jugement prononçant le rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.

S’il constate que le débiteur se trouve dans la situation visée au 2° de l’article L. 724-1, le juge ouvre, avec l’accord du débiteur, une procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire.

S’il constate que la situation du débiteur n’est pas irrémédiablement compromise, il renvoie le dossier à la commission.

Sur la recevabilité de la contestation

Selon les termes de l’article L713-1 du code de la consommation, le juge des contentieux de la protection connaît des mesures de traitement des situations de surendettement des particuliers et de la procédure de rétablissement personnel.

Selon l’article R741-1 du code de la consommation, lorsque la commission impose un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, cette décision est notifiée aux parties par lettre recommandée avec demande d’avis de réception et peut être contestée par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception au secrétariat de la commission dans un délai de trente jours à compter de sa notification.

En l’espèce, la société [1] a formé son recours dans les forme et délai légaux de sorte qu’elle doit être déclarée recevable.

Sur la bonne foi de M. [J] [V]

En l’espèce, la société [1] évoque la mauvaise foi du débiteur au regard de l’ampleur de son endettement et de la volonté qu’il aurait eu de l’aggraver.

Il convient de rappeler que la mauvaise foi ne se présume pas et qu’il appartient à celui qui l’évoque d’en rapporter la preuve.

Aucun élément pertinent de nature à démontrer l’existence d’une volonté dissimulatrice ou malicieuse n’est versé aux débats, la mauvaise foi ne pouvant se déduire de l’importance de l’endettement.

Il conviendra, dès lors, de débouter la société [1] de sa demande tendant au constat de la mauvaise foi de M. [J] [V].

Sur le bien-fondé de la mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire

M. [J] [V] est célibataire et a un enfant à charge.

M. [J] [V] n’a pas comparu à l’audience. Il conviendra, en conséquence, de reprendre les données retenues par la commission s’agissant de ses charges et revenus.

Il perçoit un salaire mensuel moyen de 1947,00 euros outre une prime d’activité de 75 euros par mois.

Les trois forfaits repris ci-dessous ont vocation à couvrir tous les besoins de la vie quotidienne, ainsi que les frais liés à l’habitation de M. [J] [V].
Le forfait de base regroupe ainsi l’ensemble des dépenses courantes en matière alimentaire, d’habillement, d’hygiène, mais également certains frais de santé, de transports et dépenses quotidiennes.
Les dépenses courantes inhérentes à l’habitation, telles que l’eau, l’électricité, la téléphonie, l’assurance habitation, sont comprises dans le forfait habitation.
Les frais de chauffage sont inclus dans le troisième forfait.
Ces forfaits ont été actualisés au niveau national au début de l’année 2025 afin de tenir compte de l’évolution du coût de la vie.

RESSOURCES :
=> TOTAL : 2022,00 euros

CHARGES :
Forfait de base : 632,00 euros ;
Forfait habitation : 121,00 euros ;
Forfait chauffage : 123,00 euros ;
Logement : 530,00 euros ;
Forfait enfant en résidence alternée : 184,20 euros ;
Assurances et mutuelles : 79,00 euros 
=> TOTAL : 1669,20 euros

Les forfaits « charges courantes » à hauteur de 52,00 euros et « Divers » à hauteur de 400,00 euros ne sont pas suffisamment justifiés par l’intéressé au regard des pièces communiquées par la commission et ont été retirés des charges.

Dans ces conditions, M. [J] [V] dispose d’une capacité de remboursement théorique de 352,80 euros.

Sans enfant à charge, la quotité saisissable de ses ressources telle qu’elle résulte des articles L. 3252-2 et L. 3252-3 du Code du travail est de 486,38 euros.

Force est de constater, à la lumière de ces éléments, que la situation de M. [J] [V] permet la mise en place d’un plan de désendettement, son absence de comparution n’ayant pas permis la reprise des forfaits « divers » et « charges courantes » retenus par la commission. En tout état de cause, aucun élément ne permet de caractériser l’existence d’une situation qui serait irrémédiablement compromise étant observé que M. [J] [V] n’est âgé que de 38 ans et qu’il est salarié dans le cadre d’un CDI. Il n’est fait mention dans sa situation personnelle d’aucun problème de santé. Son absence à l’audience de ce jour n’a pas permis d’apporter de nouveaux éléments quant à sa situation personnelle.

Dans ce contexte, la situation de M. [J] [V] n’est pas irrémédiablement compromise au regard des dispositions légales susmentionnées, la commission pouvant utilement envisager la mise en place d’un plan de désendettement.

Les dépens seront laissés à la charge de l’État.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en dernier ressort ;

DÉCLARE recevable le recours formé par la société [1] à l’encontre des mesures imposées le 15/01/2026 par la Commission de surendettement des particuliers du Loiret au profit de M. [J] [V] consistant en un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire ;

DEBOUTE la société [1] de sa demande tendant au constat de la mauvaise foi du débiteur ;

DIT que la situation de M. [J] [V] n’est pas irrémédiablement compromise ;

INFIRME en conséquence la décision de la commission de surendettement et renvoie son dossier à la commission ;

DIT qu’à la diligence du Greffe la présente décision sera notifiée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception à M. [J] [V] et à ses créanciers et communiquée à la Commission avec la restitution du dossier ;

REJETTE toutes autres demandes ;

LAISSE les dépens à la charge de l’État.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au Greffe.

LE GREFFIER LE JUGE