Cour d’appel de Toulouse, 10 septembre 2026, RG n° 25/01189
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Résumé
La cotisante a formé opposition, soutenant que la mise en demeure avait été envoyée à une ancienne adresse et signée par un tiers. Elle a également invoqué la prescription, l’insuffisance de motivation de la contrainte et l’absence de justification des bases de calcul.
La cour retient que le changement d’adresse n’avait pas été signalé à l’URSSAF, que l’avis de réception faisait présumer la réception et que la prescription n’était pas acquise. Elle considère que la mise en demeure et la contrainte permettaient d’identifier la nature, les périodes et le montant des cotisations. La contrainte est validée pour 6 581 euros.