LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Grenoble

Cour d’appel de Grenoble, 2 juin 2026, 24/03842

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Grenoble, 2 juin 2026, 24/03842

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Grenoble

📂 Contrats / CGV

🏷️ mise en demeure

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Grenoble
Catégorie
Contrats / CGV
Sous-catégorie
mise en demeure
Textes cités

Résumé

Des époux ont confié à une société la réalisation de travaux d’extension de leur bien immobilier. Plusieurs différends sont survenus, conduisant à une mise en demeure puis à la rupture des relations contractuelles. La société a saisi le tribunal pour faire valoir ses droits. Une expertise judiciaire a été ordonnée. Le tribunal a condamné la société à verser aux époux diverses sommes au titre du solde résiduel, des travaux de reprise, et des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, tout en déboutant les parties de leurs autres demandes. La société a interjeté appel, contestant notamment la régularité de la mise en demeure, la résiliation du contrat, et les montants alloués. Elle a également invoqué une faute contractuelle des époux liée au changement des serrures du chantier. Les époux ont demandé la confirmation du jugement et ont formé un appel incident. La cour a examiné la régularité de la mise en demeure, les travaux de reprise, les créances, et les demandes de dommages-intérêts. Elle a confirmé le jugement, condamné la société aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Travaux de reprise et mise en demeure : validité et conséquences juridiques

Juridiction :
Cour d’appel de Grenoble

Date :
2 juin 2026

Numéro RG :
24/03842

Citation exacte complète :
Travaux de reprise et mise en demeure : validité et conséquences juridiques – Cour d’appel de Grenoble, 2 juin 2026, N° de RG 24/03842.

Variantes exactes de recherche :
Travaux de reprise et mise en demeure : validité et conséquences juridiques – Cour d’appel de Grenoble, 2 juin 2026, N° de RG 24/03842.
CA Grenoble 2 juin 2026 RG 24/03842
RG 24/03842
N° RG 24/03842
N° de RG 24/03842
24/03842 Travaux reprise mise en demeure

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Grenoble, 2 juin 2026, N° de RG 24/03842 relative à la validité de la mise en demeure préalable à la résolution du contrat, la régularité de la mise en demeure du 5 février 2019, l’irrégularité de la résiliation unilatérale, la faute contractuelle liée au changement des serrures, et la condamnation de la SASU au paiement des travaux de reprise et indemnités.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet