Jurisprudence
Cour d’appel de Paris, 4 juin 2026, 22/09214
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Paris
Catégorie
Entreprises / Dirigeants
Sous-catégorie
Contrat de travail
Textes cités
Résumé
Une gestionnaire cadre devenue associée et co-gérante d’une société d’exercice libéral a été placée en arrêt maladie puis a notifié son retrait de la société en raison de la dégradation de ses conditions de travail et du comportement d’un associé. Le conseil de prud’hommes a jugé qu’elle était liée par un contrat de travail, a constaté l’absence de lettre de licenciement et a déclaré le licenciement sans cause réelle et sérieuse, condamnant la société à verser diverses indemnités, dont pour travail dissimulé et rappel de salaires. La société a interjeté appel, contestant la compétence du tribunal, la qualification du contrat, et le quantum des indemnités. La salariée a formé un appel incident demandant la confirmation du jugement. La cour a confirmé la compétence du conseil de prud’hommes, rejeté la fin de non-recevoir, confirmé l’existence du contrat de travail, et a condamné la société à verser les sommes demandées, notamment pour rappel de salaires, harcèlement moral, manquement à l’obligation de sécurité, et a ordonné la régularisation des charges sociales.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet