LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Toulouse

Cour d’appel de Toulouse, 18 février 2026, N° de RG 25/02669

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Cour d’appel de Toulouse, 18 février 2026, N° de RG 25/02669

Juridiction : Cour d’appel de Toulouse

Catégorie : Désistement

Sous-catégorie : Désistement d’instance

Textes cités : Article 122-1 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article costs du Code de procédure civile

Résumé

L’affaire concerne une procédure d’appel initiée par un appelant, qui a déposé deux déclarations d’appel concernant une ordonnance rendue par le juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Saint-Gaudens. La première déclaration a été enregistrée sous le numéro RG 25/02226, suivie d’une seconde déclaration sous le numéro RG 25/02669. Le conseil de l’appelant a signalé que la première déclaration n’avait pas été signifiée dans les délais, ce qui pourrait entraîner sa caducité. En conséquence, une nouvelle déclaration a été faite, considérant que l’action n’était pas forclose.

Le président de chambre a demandé à l’appelant de fournir des observations sur la recevabilité de l’appel, en se référant à des dispositions légales et à une décision antérieure de la Cour de cassation. L’appelant a alors soumis des observations, soutenant la recevabilité de la seconde déclaration d’appel, affirmant qu’elle ne souffrait d’aucune absence d’intérêt à agir. Cependant, le président de chambre a ensuite invité l’appelant à s’expliquer sur la caducité de la déclaration d’appel, en raison de l’absence de conclusions dans le délai requis.

Le 27 décembre 2025, l’appelant a déposé des conclusions demandant à se désister de l’instance enregistrée sous le numéro RG 25/02669, tout en souhaitant poursuivre l’instance devant le tribunal judiciaire de Saint-Gaudens concernant une injonction de payer. Ce désistement a été déclaré parfait et non contesté par la société concernée. L’affaire a été fixée à une audience d’incident, où il a été décidé de constater le désistement et d’ordonner la condamnation de l’appelant aux dépens d’incident et d’appel. Ainsi, l’instance d’appel a été déclarée éteinte.

Entête

18/02/2026

ORDONNANCE N° 26/44

N° RG 25/02669

N° Portalis DBVI-V-B7J-REGX

Décision déférée du 19 Juin 2025

JMEE [Localité 1] 23/00507

DÉSISTEMENT D’INSTANCE

Grosse délivrée le 18/02/2026

à

Me Etienne MOUNIELOU

Me Gilles SOREL

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

***

COUR D’APPEL DE TOULOUSE

1ere Chambre Section 1

***

ORDONNANCE DU DIX HUIT FEVRIER DEUX MILLE VINGT SIX

***

Nous, M. DEFIX, président de la première chambre civile, assisté de M. POZZOBON, greffière, avons rendu l’ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre :

APPELANT

Monsieur [A] [W]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représenté par Me Etienne MOUNIELOU, avocat au barreau de SAINT-GAUDENS

INTIMEE

SAS MRM- MENUISERIE [S] [X]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentée par Me Gilles SOREL, avocat au barreau de TOULOUSE

Faits et procédure

******

FAITS-PROC’DURE-PRÉTENTIONS

Vu l’ordonnance rendue par le juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Saint-Gaudens le 19 juin 2025 dans l’instance enrôlée sous le n° RG 23/00507 ;

Vu la déclaration d’appel de cette décision formée le 1er juillet 2025 par M. [A] [W] et enrôlée sous le n° RG 25/02226 ;

Vu la déclaration d’appel de cette même décision formée le 3 août 2025 par M. [A] [W] et enrôlée sous le n° RG 25/02669 ;

Vu l’avis du 9 octobre 2025 ayant orienté l’affaire n° RG 25/02669 à bref délai ;

-:-:-:-:-

Par message en date du 21 août 2025, le conseil de l’appelant a indiqué que la déclaration d’appel enregistrée sous le n° RG 25/02226 n’avait pas fait l’objet d’une signification dans les délais requis et qu’elle pouvait être frappée de caducité. Il ajoutait qu’une nouvelle déclaration d’appel avait été enregistrée sous le n° RG 25/02669 puisque l’action n’était pas forclose en l’absence de signification de l’ordonnance.

Par soit-transmis en date du 2 septembre 2025, le président de chambre a invité l’appelant à faire connaître ses observations sur la recevabilité de l’appel au regard des dispositions de l’ et de la décision rendue par la deuxième chambre civile de la Cour de cassation le 30 septembre 2021, pourvoi n°19-23.423.

Le 3 septembre 2025, M. [A] [W] a remis des ’observations suite à soit transmis’ dans lesquelles il demande au ’conseiller de la mise en état’ de juger que la déclaration d’appel enregistrée sous le n° RG 25/02669 est recevable en ce qu’elle ne souffre d’aucune absence d’intérêt à agir.

Par un avis du 10 décembre 2025, le président de chambre a invité l’appelant à s’expliquer sur la caducité de la déclaration d’appel, encourue en l’absence de dépôt de conclusions d’appelant dans le délai requis.

-:-:-:-:-

Par des conclusions déposées le 27 décembre 2025, M. [A] [W] demande au ’conseiller de la mise en état’ de :

– lui donner acte de son désistement d’instance – et non d’action – en appel enregistrée sous le numéro RG 25/02669, en ce qu’il entend poursuivre entièrement à l’instance devant le tribunal judiciaire de Saint-Gaudens en opposition à l’injonction de payer enregistrée sous le numéro RG 23/00507,

– constater que ce désistement intervient avant tout débat au fond et qu’il n’est pas contraire aux droits de la défense,

– juger qu’en conséquence, il n’y a plus lieu de statuer dans la présente procédure d’appel (RG 25/02669),

– juger qu’aucune somme ne sera allouée au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

– juger que les dépens de l’instance d’appel resteront à sa charge.

Par message du 30 décembre 2025, le conseil de la Sas Mrm – Menuiserie [S] [X] a indiqué qu’il ne formulait aucune observation sur ce désistement.

L’affaire a été fixée à l’audience d’incident du 4 décembre 2025, date à laquelle elle a été retenue.

Motifs

MOTIVATION

1. Il convient de constater que M. [A] [W] s’est désisté de l’instance enrôlée sous le n° RG 25/02669 et que ce désistement, non contesté par la Sas Mrm – Menuiserie [S] [X], est parfait.

2. M. [A] [W] sera condamné aux dépens d’incident et d’appel.

PAR CES MOTIFS

Constatons le désistement d’instance de M. [A] [W].

Dispositif

Constatons l’extinction de l’instance d’appel n° RG 25/02669.

Condamnons M. [A] [W] aux dépens d’incident et d’appel.

La greffière Le président

M. POZZOBON M. DEFIX.