LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Caen

Cour d’appel de Caen, 4 février 2026, RG n° 25/00322

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Cour d’appel de Caen, 4 février 2026, RG n° 25/00322

Juridiction : Cour d’appel de Caen

Catégorie : Caducité

Sous-catégorie : Caducité de déclaration d’appel

Textes cités :

Résumé

Dans cette affaire, un appelant a déposé une déclaration d’appel concernant une décision rendue par une juridiction inférieure. Cependant, il a omis de signifier cette déclaration dans le délai imparti par l’. Cette omission a conduit à une question de caducité de la déclaration d’appel.

La cour a examiné les faits et a constaté que le non-respect du délai de signification était avéré. En vertu de l’article 906-1, la signification de la déclaration d’appel est une condition essentielle pour la validité de la procédure d’appel. En conséquence, la cour a décidé de prononcer la caducité partielle de la déclaration d’appel, spécifiquement à l’égard de la société à responsabilité limitée impliquée dans le litige.

Il est important de noter que cette ordonnance de caducité ne peut pas être rapportée, ce qui signifie qu’elle est définitive et que l’appelant ne pourra pas revenir sur cette décision. La cour a ainsi affirmé la rigueur des règles de procédure, soulignant l’importance du respect des délais pour garantir l’efficacité et la prévisibilité des procédures judiciaires.

En outre, la cour a condamné l’exploitation agricole à responsabilité limitée aux dépens, ce qui implique qu’elle devra supporter les frais liés à cette procédure. Cette décision souligne également la responsabilité des parties dans le cadre des litiges, en précisant que le non-respect des règles de procédure peut avoir des conséquences financières.

En conclusion, cette affaire illustre l’importance des délais de procédure et la nécessité pour les parties de respecter les exigences légales pour éviter des conséquences défavorables dans le cadre d’un appel.

Entête

COUR D’APPEL

DE [Localité 6]

1ère Chambre civile

ORDONNANCE DE CADUCITE

(Article 906-1 du C.P.C)

N° RG 25/00322 – N° Portalis DBVC-V-B7J-HSNC

Appel du jugement du Président du TJ de lisieux du 14 Novembre 2024 

E.A.R.L. EARL DE KERLEAC’H

[Adresse 7]

[Localité 4]

Représentée par Me Deborah FELDMAN, avocat au barreau de LISIEUX – N° du dossier 392

APPELANTE

Madame [R] [V]

[Adresse 2]

[Localité 5]

Représentée par Me Anne-sophie HIBON, avocat au barreau de CAEN – N° du dossier E0008TK5

S.A.R.L. HORSE AGENCY

[Adresse 1]

[Localité 3]

INTIMEES

Nous, Hélène BARTHE-NARI, Présidente de chambre,

Vu la procédure en instance d’appel inscrite sous le numéro N° RG 25/00322 – N° Portalis DBVC-V-B7J-HSNC,

Vu la déclaration d’appel enregistrée au greffe de la Cour le 10 Février 2025,

Vu l’avis invitant à formuler des observations sur la caducité partielle encourue adressé le 17 décembre 2025,

Vu l’absence d’observations des parties

Faits et procédure

Attendu que l’appelant n’a pas signifié sa déclaration d’appel dans le délai imparti par l’ ;

Motifs

PAR CES MOTIFS

Vu l’,

Prononçons la caducité partielle de la déclaration d’appel à l’égard de la SARL HORSE AGENCY,

Rappelons que la présente ordonnance ne peut être rapportée,

Condamnons L’EARL DE KERLEAC’H aux dépens.

Fait à [Localité 6], le 04 Février 2026

Le PRESIDENT DE CHAMBRE

Hélène BARTHE-NARI

Dispositif