LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de cassation

Cour de cassation, Première chambre civile, 24 juin 2026, Pourvoi n° 25-20.483

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, Première chambre civile, 24 juin 2026, Pourvoi n° 25-20.483

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour de cassation – 1ère Chambre civile

📂 Audiovisuel

🏷️ Liberté d’expression

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation – 1ère Chambre civile
Catégorie
Audiovisuel
Sous-catégorie
Liberté d’expression
Textes cités
Article 9 du code civil

Résumé

Un auteur et journaliste spécialiste de la chanson française a donné un entretien sur une webradio en avril 2021 au cours duquel il a critiqué l’absence de beaux chanteurs dans la musique contemporaine, regrettant que les artistes actuels ne correspondent pas aux critères esthétiques des vedettes du passé.

Un artiste coauteur d’une chanson intitulée « Des Gens beaux » a repris des extraits de cet entretien et reproduit la voix de l’auteur sans son autorisation pendant trente-trois secondes. La chanson, diffusée en juillet 2021, critiquait la thèse de l’auteur en faisant référence à des chanteurs du passé dont le physique ne correspondait pas aux critères des « gens beaux ».

L’auteur a assigné les producteurs et l’éditeur de la chanson en réparation du préjudice et en retrait de sa voix. La cour d’appel a jugé que la reproduction de sa voix portait atteinte à son droit à la voix et était illicite, condamnant les défendeurs à payer des dommages-intérêts et ordonnant le retrait de la voix.

La Cour de cassation confirme que la voix d’une personne est un attribut de sa personnalité protégé par l’article 9 du code civil au même titre que l’image. Elle rejette l’argument selon lequel la liberté d’expression artistique autoriserait la reproduction sans autorisation. Elle constate que le droit au respect de la voix doit être mis en balance avec la liberté d’expression, mais que les moyens invoqués ne sont pas fondés.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Droit à la voix : protection de la personnalité et reproduction sans autorisation

Juridiction :
Cour de cassation, Première chambre civile

Date :
24 juin 2026

Numéro de Pourvoi :
25-20.483

Citation exacte complète :
Droit à la voix : protection de la personnalité et reproduction sans autorisation – Cour de cassation, Première chambre civile, 24 juin 2026, N° de Pourvoi 25-20.483.

Variantes exactes de recherche :
Droit à la voix : protection de la personnalité et reproduction sans autorisation – Cour de cassation, Première chambre civile, 24 juin 2026, N° de Pourvoi 25-20.483.
Civ 1ère 24 juin 2026 Pourvoi 25-20.483
Pourvoi 25-20.483
N° de Pourvoi 25-20.483
25-20.483 voix attribut personnalité
Reproduction voix sans autorisation

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour de cassation, Première chambre civile, 24 juin 2026, N° de Pourvoi 25-20.483 relative au droit à la voix. La Cour rappelle que la voix constitue un attribut de la personnalité protégé par le code civil au même titre que l’image. Le droit de contrôler l’usage de sa voix s’étend à sa captation, reproduction et utilisation, indépendamment de toute finalité commerciale. La reproduction d’une voix sans autorisation ouvre droit à réparation, même dans un contexte polémique ou artistique d’intérêt général.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet