LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Versailles, 10 juillet 2026, 26/00491

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Versailles, 10 juillet 2026, 26/00491

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle.

⚖️ Tribunal judiciaire de Versailles

📂 Copropriété

🏷️ Charges de copropriété

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire de Versailles
Catégorie
Copropriété
Sous-catégorie
Charges de copropriété
Textes cités
Article 700 du code de procédure civile, , lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée, Article 10, Article 42, Article 10-1, dispose que le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts, distincts des intérêts moratoires de la créance

Résumé

Une copropriétaire a été assignée par le syndicat secondaire des copropriétaires pour le paiement de charges et travaux impayés, frais de recouvrement, dommages et intérêts, et frais de procédure. Elle était absente à l’audience. Le tribunal a demandé la production de pièces justificatives, qui ont été fournies. Le syndicat a démontré la créance certaine, liquide et exigible, ainsi que les frais de recouvrement justifiés. La demande de dommages-intérêts a été rejetée faute de preuve d’un préjudice indépendant. La copropriétaire a été condamnée au paiement des sommes dues, des frais de recouvrement, des dépens et d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Paiement des charges de copropriété, frais de recouvrement et absence d’obstacle à la fixation des frais en l’absence de contrat antérieur

Juridiction :
Tribunal judiciaire de Versailles

Date :
10 juillet 2026

Numéro RG :
26/00491

Citation exacte complète :
Paiement des charges de copropriété, frais de recouvrement et absence d’obstacle à la fixation des frais en l’absence de contrat antérieur – Tribunal judiciaire de Versailles, 10 juillet 2026, N° de RG 26/00491.

Variantes exactes de recherche :
Paiement charges copropriété – Tribunal judiciaire de Versailles, 10 juillet 2026, RG 26/00491
RG 26/00491
N° RG 26/00491
26/00491 charges copropriété

Résumé :
Le Tribunal judiciaire de Versailles, dans sa décision du 10 juillet 2026 (RG 26/00491), rappelle les règles relatives au paiement des charges et fonds de travaux selon . La créance devient certaine, liquide et exigible après approbation des comptes et notification des procès-verbaux. Les frais de recouvrement sont limités aux frais nécessaires, les frais de constitution de dossier huissier ou avocat sont rejetés. La demande de dommages-intérêts est rejetée faute de preuve. L’absence de production du contrat de syndic pour une année antérieure ne fait pas obstacle à la fixation des frais de recouvrement sur la base des contrats ultérieurs. Le copropriétaire est condamné aux dépens et à une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

10 juillet 2026
Tribunal judiciaire de Versailles
RG n°
26/00491
TPX SGL CG FOND
MINUTE N°
N° RG 26/00491 – N° Portalis DB22-W-B7K-T65I

Syndicat secondaire des copropriétaires de la Résidence [Etablissement 1]

C/

Madame [Z] [U] [I]

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 1]

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT DU 10 Juillet 2026

DEMANDEUR :

Syndicat secondaire des copropriétaires de la Résidence [Etablissement 1] sise [Adresse 3], représenté par son syndic en exercice, la société FONCIA [Localité 2] OUEST, sas, immatriculée au RCS de [Localité 3] sous le numéro 433 596 103, ayant son siège social sis à [Adresse 4], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,

ayant pour Avocat Maître Cécile FLECHEUX, membre de la SCP BILLON-BUSSY-RENAULD&Associés, avocat au Barreau de VERSAILLES, substituée par Maître Nathalie JOURDE-LAROZE, Avocat au Barreau de VERSAILLES

d’une part,

DÉFENDEUR:

Madame [Z] [U] [I], dernier domicile connu : [Adresse 5]
non comparante, ni représentée

d’autre part,

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : Christine CAMPISTRON,Vice-Présidente
Cadre Greffière : Blandine JAOUEN

Copie délivrée le :

1 copie exécutoire à : Maître Cécile FLECHEUX

PROCEDURE:

Madame [U] [I] [Z] est propriétaire des lots 512 et 605 dépendant de la copropriété SDC SECONDAIRE [Adresse 6] [Adresse 7] Terre sise [Adresse 8] à [Localité 4] représentée par son syndic la Société FONCIA [Localité 2] OUEST.

Le syndicat secondaire des copropriétaires de l’immeuble, pris en la personne de son syndic, la Société FONCIA [Localité 2] OUEST a, par acte de commissaire de justice, en date du 07 mai 2026, fait assigner Madame [U] [I] [Z] devant le Tribunal de Proximité de SAINT GERMAIN EN LAYE aux fins de le voir déclarer recevable en son action et de la voir condamner au paiement des sommes suivantes:
-4.356,35€ au titre des charges et travaux impayés arrêtés au 1ème trimestre 2026 inclus, avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation,
-1,002,80€ au tire des frais engagés pour le recouvrement de la créance,
-1.500,00€ à titre de dommages et intérêts,
-1.200,00€ au titre de l’article 700 du code de procédure civile,
-aux entiers dépens,

A l’audience de ce jour, seul le conseil du syndicat des propriétaires est présent.
Il maintient les prétentions figurant dans l’assignation..

La Présidente demande la production, dans le cadre d’une note en délibéré, de la notification des procès-verbaux d’assemblée générale pour lesquelles la demande en paiement est faite et de la lettre recommandée de la signification de l’assignation par PV 659 et ce avant le 15 juin 2026.

Madame [U] [I] [Z] a été citée par PV 659.

L’affaire a été mise en délibéré au 10 juillet 2026.

Par note en délibéré reçue le 12 juin 2026, il a été produit les pièces demandées.

MOTIFS DE LA DÉCISION:

En vertu de l’, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

– Sur l’arriéré de charges de copropriété et de fonds de travaux:

Il résulte de que les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun ainsi qu’aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes et de verser au fonds de travaux la cotisation proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots.

L’approbation des comptes du syndic par l’assemblée générale, et la notification des procès- verbaux d’assemblée générale aux copropriétaires absents, rend certaine, liquide et exigible la créance du syndicat des copropriétaires relative à chaque quote-part de charges. Le copropriétaire, qui n’a pas contesté dans les délais prévus à la décision de l’assemblée générale ayant approuvé les comptes, n’est pas fondé à refuser de payer les sommes qui lui sont réclamées.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires verse aux débats :

-la matrice cadastrale démontrant que Madame [U] [I] [Z] est propriétaire des lots pour lesquels des charges sont impayées,
-les appels individuels de charges et travaux du 01 janvier 2021 au 31 mars 2026,

-les procès-verbaux d’assemblée générale en date des 31 mai 2022, 27 septembre 2022, 13 novembre 2023, 07 novembre 2024 et 30 octobre 2025 portant approbation des comptes de l’exercice écoulé, du budget prévisionnel de l’exercice suivant et adoption de travaux, les notifications des procès-verbaux pour les assemblées générales du 13 novembre 2023, 07 novembre 2024 et 30 octobre 2025, ainsi que les attestations de non recours pour lesdites assemblées générales,
-le décompte de la créance arrêtée au 01 mars 2026 pour la période du 1er janvier 2021 au 01 trimestre 2026,
-la mise en demeure du 09 novembre 2023 et la relance du 27 novembre 2023,
-le contrat de syndic de 2024 et 2025,

Il ressort de ces documents que Madame [U] [I] [Z] reste devoir la somme de 4.356,35€ au titre des charges de copropriété et des fonds de travaux impayés suivant arrêté du compte au 01 mars 2026, provision du premier trimestre 2026 inclus.

Elle sera donc condamnée au paiement de cette somme avec intérêts au taux légal à compter de la signification du jugement.

– Sur les frais de recouvrement:

Aux termes de modifiée sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur.

Il a été produit la lettre recommandée du 09 novembre 2023 sans accusé de réception et la lettre de relance du 27 novembre 2023.

Bien que le contrat de syndic 2023 n’ait pas été produit, il est retenu la tarification de 35,00€ pour chacun de ces 2 envois, ce qui correspond au tarif de deux lettres de relance au regard des contrats de syndic 2024 et 2025.

Quant aux frais de mise en demeure pour une mise en demeure du 04 février 2022, aucun frais n’est retenu, aucun courrier n’étant produit.

Enfin, les frais de «constitution de dossier huissier» et de «constitution de dossier avocat» relèvent de l’activité du syndic relative au recouvrement des sommes dues et constituent un acte élémentaire d’administration de la copropriété. Le fait que le contrat de syndic prévoit une rémunération spécifique au titre d’honoraires supplémentaires n’en change pas la nature, ces frais n’étant donc pas nécessaires au sens de , ils seront rejetés.

Ainsi, au titre des frais de recouvrement, Madame [U] [I] [Z] est donc condamnée au paiement de la somme de 70,00€.

-Sur les dommages-intérêts :

L’ dispose que le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts, distincts des intérêts moratoires de la créance.

Le syndicat secondaire des copropriétaires ne démontrant pas l’existence d’un préjudice indépendant du retard de paiement, il sera débouté de cette demande.

De même, le syndicat secondaire des copropriétaires qui s’est contenté d’une seule lettre de mise en 10 juillet 2026