Quel est le régime matrimonial adopté par les parties et quelles en sont les implications ?
Le régime matrimonial adopté par les parties est celui de la communauté universelle, tel que stipulé dans leur contrat de mariage signé le 12 mars 1992. Selon l’article 1526 du Code civil, les époux peuvent établir par leur contrat de mariage une communauté universelle de leurs biens tant meubles qu’immeubles, présents et à venir. Cela signifie que tous les biens acquis par les époux pendant le mariage, ainsi que ceux qu’ils possédaient avant le mariage, sont considérés comme appartenant à la communauté.
L’article 4 du contrat de mariage précise que, en cas de dissolution de la communauté par divorce, chaque époux reprendra les biens apportés par lui en mariage et ceux qui lui seront advenus pendant la durée de la communauté à titre personnel. Cela implique que les biens propres de chaque époux peuvent être récupérés sans que l’autre époux n’ait droit à une part de ces biens.
Quel est le montant de la récompense due par M. [B] à la communauté pour le financement de l’immeuble ?
Le jugement du 6 mai 2024 a fixé à 200 103 euros la récompense due par M. [B] à la communauté au titre du financement de l’acquisition et de l’aménagement de l’immeuble situé à [Localité 15]. Cette somme a été calculée en appliquant la formule suivante :
[ text{Montant remboursé} times frac{text{Prix de vente}}{text{Prix d’acquisition}} ]
Ainsi, le montant remboursé de 94 415,44 euros a été multiplié par le rapport entre le prix de vente de 210 000 euros et le prix d’acquisition de 99 085 euros, ce qui a conduit à la somme de 200 103 euros.
Quel est le fondement juridique des demandes de récompense entre les époux ?
Les demandes de récompense entre les époux sont fondées sur les articles 1467 et 1468 du Code civil. Ces articles stipulent que, dans le cadre de la liquidation et du partage de la communauté, après reprise par chacun des époux des biens qui ne sont pas entrés en communauté, il y a lieu à la liquidation de la masse commune, active et passive. Chaque époux doit établir un compte des récompenses que la communauté lui doit et des récompenses qu’il doit à la communauté.
Cela signifie que chaque époux doit faire un inventaire séparé des créances et des dettes envers la communauté, permettant ainsi une évaluation précise des montants dus.
Quel est le sort des demandes de récompense formulées par M. [B] au titre des frais d’acquisition et de son apport en industrie ?
Le premier juge a débouté M. [B] de sa demande de récompense au titre des frais d’acquisition de l’immeuble et de son apport en industrie. Il a considéré que les dépenses engagées avant le mariage pour l’acquisition et la viabilisation du terrain ne pouvaient pas donner lieu à une récompense, car ces montants n’avaient pas été exposés dans le cadre de la communauté.
L’article 4 du contrat de mariage stipule que chaque époux reprend en nature les biens existant à la date de la dissolution de la communauté. Par conséquent, les frais engagés avant le mariage ne peuvent pas être pris en compte dans le calcul des récompenses dues.
Quel est le fondement des demandes de Mme [G] au titre de l’encaissement de fonds propres par la communauté ?
Mme [G] a demandé une récompense de la communauté d’un montant total de 51 240,15 euros, se basant sur des fonds qu’elle prétend avoir apportés à la communauté, notamment des sommes issues d’une succession et d’un contrat d’assurance-vie. Cependant, le premier juge a rejeté cette demande, considérant que Mme [G] ne prouvait pas que ces sommes avaient été utilisées au profit de la communauté.
L’article 4 du contrat de mariage stipule que chaque époux reprend en nature les biens existant à la date de la dissolution de la communauté. En l’absence de preuve que les fonds en question étaient encore disponibles à la dissolution de la communauté, Mme [G] ne peut pas revendiquer leur reprise.
Quel est le traitement des dettes contractées par la SCI dans le cadre de la liquidation de la communauté ?
Le premier juge a retenu que les dettes contractées par la SCI [14] devaient être réparties selon les parts respectives des époux au sein de la société, soit 90 % pour M. [B] et 10 % pour Mme [G]. Cela repose sur le principe selon lequel les dettes de la SCI sont considérées comme des dettes communes, intégrées à la communauté universelle.
L’article 1526 du Code civil précise que la communauté universelle supporte définitivement toutes les dettes des époux, présentes et futures. Ainsi, le règlement d’une dette commune par l’un des époux ouvre un recours contributoire pour moitié contre l’autre époux, ce qui a conduit à la fixation des contributions respectives à 59 676,82 euros pour chaque époux.
Quel est le sort des demandes d’indemnité formulées par les parties sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile ?
Les demandes d’indemnité formulées par les parties sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile ont été rejetées. Cet article permet à une partie de demander le remboursement de ses frais de procédure non compris dans les dépens, mais le tribunal a estimé que chaque partie devait supporter la charge de ses propres dépens.
Cela signifie que, malgré les demandes d’indemnité, le tribunal a considéré qu’aucune des parties n’avait droit à un remboursement de frais supplémentaires au titre de l’article 700.
En 2022, un procès-verbal de difficultés a été établi, abordant plusieurs points, notamment le montant de la récompense due à la communauté pour l’acquisition d’un immeuble, l’indemnité d’occupation, et les obligations de chaque époux vis-à-vis des dettes contractées par une société civile immobilière (SCI). En janvier 2024, le juge a déclaré prescrite la demande d’indemnité d’occupation formulée par l’un des époux.
Un jugement rendu en mai 2024 a fixé diverses récompenses et obligations entre les époux, notamment une somme de 200 103 euros due par l’un à la communauté pour l’acquisition d’un bien immobilier, ainsi que des montants relatifs aux dettes de la SCI. Les deux parties ont ensuite interjeté appel de ce jugement, chacune contestant des éléments spécifiques des décisions prises.
L’appelant a demandé une révision des montants fixés, notamment en ce qui concerne les récompenses et les obligations de remboursement. De son côté, l’autre partie a également formulé des demandes de révision, notamment concernant la reconnaissance de fonds propres apportés à la communauté.
La cour d’appel a examiné les arguments des deux parties, confirmant certaines décisions tout en infirmant d’autres, notamment en ce qui concerne la contribution de chaque époux aux dettes de la SCI. Finalement, chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens, et les demandes d’indemnité pour frais de procédure ont été rejetées..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Colmar, 16 décembre 2025, N° de RG 24/02414 – Thématiques associés : Successions – Liquidation judiciaire – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 29 décembre 2025