Requalification d’une convention d’occupation précaire en bail rural et application des petites parcelles – Cour d’appel de Douai, 15 janvier 2026, N° de RG 25/02919.

Quelle est la règle de droit applicable concernant le régime des baux ruraux et les petites parcelles ?

L’article L411-3 du code rural et de la pêche maritime dispose qu’« Après avis de la commission consultative des baux ruraux, des arrêtés de l’autorité administrative fixent, en tenant compte des besoins locaux ou régionaux, la nature et la superficie maximum des parcelles de terres ne constituant pas un corps de ferme ou des parties essentielles d’une exploitation agricole pour lesquelles une dérogation peut être accordée aux dispositions des articles L. 411-4 à L. 411-7, L. 411-8 (alinéa 1), L. 411-11 à L. 411-16 et L. 417-3. La nature et la superficie maximum des parcelles à retenir lors de chaque renouvellement de la location sont celles mentionnées dans l’arrêté en vigueur à cette date. La dérogation prévue au premier alinéa ne s’applique pas aux parcelles ayant fait l’objet d’une division depuis moins de neuf ans. Lorsqu’il n’est pas constaté par écrit, le bail des parcelles répondant aux conditions du premier alinéa est soumis aux dispositions de l’article 1774 du code civil. »

L’arrêté du préfet du Nord du 10 mars 1948 fixe que « Toute parcelle de terre ou tout groupe de parcelles appartenant au même bailleur et louées au même preneur, d’une superficie supérieure à 20 ares est considérée comme partie essentielle d’une exploitation agricole et soumise obligatoirement aux dispositions des chapitres I et II du titre I de la loi du 13 avril 1946 relatifs au droit de préemption et à l’amélioration de l’habitat rural, et à celles du chapitre 1er du titre II de la loi susvisée relatif à la conclusion, la durée et le prix du bail. »

Quels sont les critères pour déterminer si une parcelle est considérée comme partie essentielle d’une exploitation agricole ?

Pour qu’une parcelle soit considérée comme partie essentielle d’une exploitation agricole, il faut qu’elle ait une superficie supérieure au seuil fixé par l’arrêté préfectoral, qui est de 20 ares. En l’espèce, la superficie occupée par le demandeur est de 11 a 45 ca, soit bien inférieure à ce seuil.

De plus, il est nécessaire de démontrer que la parcelle en question est essentielle à l’exploitation agricole du preneur. Le demandeur n’a pas réussi à prouver que la parcelle occupée était une composante du corps de ferme ou qu’elle était indispensable à l’exploitation, ce qui a conduit à la conclusion que la convention d’occupation était soumise au régime des petites parcelles.

Quelle est la recevabilité de l’exception d’incompétence soulevée par le demandeur ?

Le tribunal a déclaré le demandeur recevable dans son exception d’incompétence. Cela signifie que le tribunal a reconnu que le demandeur avait le droit de contester la compétence de la juridiction saisie, ce qui est conforme aux règles de procédure civile.

Quels sont les effets de la requalification de la convention d’occupation précaire en bail rural ?

La requalification de la convention d’occupation précaire en bail rural entraîne l’application des dispositions spécifiques régissant les baux ruraux, notamment celles relatives à la durée, au prix du bail et aux droits et obligations des parties. Cela signifie que le régime dérogatoire des petites parcelles ne s’applique pas, et que les règles générales des baux ruraux doivent être respectées.

Quels éléments ont conduit à la confirmation du jugement concernant la qualification de la parcelle ?

Les éléments déterminants pour la confirmation du jugement incluent la superficie de la parcelle occupée par le demandeur, qui est inférieure au seuil de 20 ares fixé par l’arrêté préfectoral. De plus, le tribunal a constaté que la parcelle occupée ne pouvait pas être considérée comme essentielle à l’exploitation agricole du demandeur, car elle n’était pas intégrée au corps de ferme et était éloignée des bâtiments d’exploitation.

Les preuves fournies, notamment les procès-verbaux de constat, ont également montré que les arbres sur la propriété de l’intimé ne constituaient pas un empiétement sur la parcelle occupée par le demandeur, renforçant ainsi la décision du tribunal.