Inopposabilité de la décision de prise en charge d’une maladie professionnelle et respect du contradictoire – Cour d’appel de Versailles, 15 janvier 2026, N° de RG 24/02687.

Quelle est la règle de droit applicable concernant le délai de consultation du dossier par l’employeur ?

La règle de droit applicable est énoncée dans l’article R. 461-10 du code de la sécurité sociale. Cet article stipule que lorsque la caisse saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, elle doit mettre le dossier à la disposition de la victime ou de ses représentants ainsi qu’à celle de l’employeur pendant quarante jours francs. Au cours des trente premiers jours, les parties peuvent consulter le dossier, le compléter par tout élément qu’elles jugent utile et formuler des observations. Les dix jours suivants sont réservés à la consultation et à la formulation d’observations.

Quels sont les critères pour établir l’inopposabilité de la décision de prise en charge ?

L’inopposabilité de la décision de prise en charge est établie lorsque la caisse ne respecte pas les délais de consultation prévus par l’article R. 461-10 du code de la sécurité sociale. En l’espèce, le tribunal a constaté que la société n’avait disposé que de 29 jours pour enrichir le dossier, alors qu’elle aurait dû bénéficier d’un délai de 30 jours. Ce manquement a conduit à la déclaration d’inopposabilité de la décision de prise en charge.

Quelle est la portée de l’article 6§1 de la Convention européenne des droits de l’homme dans ce litige ?

L’article 6§1 de la Convention européenne des droits de l’homme garantit à toute personne le droit à un procès équitable. Dans le cadre de ce litige, la société a invoqué cet article pour soutenir que le principe du contradictoire n’avait pas été respecté, en raison de la réduction de son délai pour enrichir le dossier par rapport à celui de la victime. Toutefois, le tribunal a jugé que la société avait eu la possibilité de consulter le dossier et de formuler des observations, ce qui ne portait pas atteinte à ses droits.

Quels moyens procéduraux ont été soulevés par la société concernant le respect des délais ?

La société a soulevé plusieurs moyens procéduraux, notamment que la caisse n’avait pas respecté le délai de 30 jours pour consulter le dossier, qu’elle avait violé le principe du contradictoire et qu’elle n’avait pas laissé un délai suffisant pour émettre des observations avant la transmission du dossier au comité régional. Le tribunal a rejeté ces moyens en considérant que la société avait eu un accès suffisant au dossier et que les délais avaient été respectés pour la phase de consultation.

Quels éléments déterminants ont conduit à l’infirmation du jugement du tribunal judiciaire de Nanterre ?

L’élément déterminant ayant conduit à l’infirmation du jugement est le constat que la caisse avait respecté les délais de consultation et d’information prévus par le code de la sécurité sociale. Le tribunal a relevé que la société avait eu la possibilité de consulter le dossier et de formuler des observations, et que le manquement à un jour sur le délai de 30 jours ne justifiait pas l’inopposabilité de la décision de prise en charge. De plus, la société n’a pas contesté le caractère professionnel de la maladie sur le fond, se limitant à des moyens procéduraux.