Créance privilégiée et procédure collective : conditions d’octroi d’une provision – Cour d’appel d’Amiens, 22 janvier 2026, RG n° 25/00913

Quelle est la règle de droit applicable au paiement provisionnel d’une créance dans le cadre d’une procédure de liquidation judiciaire ?

Le paiement provisionnel d’une créance dans le cadre d’une procédure de liquidation judiciaire est régi par l’article L 643-3 du Code de commerce, qui stipule que le juge-commissaire peut d’office ou à la demande du liquidateur ou d’un créancier ordonner le paiement à titre provisionnel d’une quote-part d’une créance définitivement admise. L’article R 643-2 précise que le juge-commissaire statue sur cette demande après avis du liquidateur, en tenant compte des documents justifiant de l’admission définitive de la créance.

Quelles sont les conditions pour qu’une créance soit considérée comme privilégiée dans le cadre d’une liquidation judiciaire ?

Pour qu’une créance soit considérée comme privilégiée dans le cadre d’une liquidation judiciaire, elle doit être admise au passif de la procédure et justifiée par des inscriptions hypothécaires valides. L’article L 643-3 du Code de commerce exige que le créancier hypothécaire remplisse les conditions prévues par la loi pour pouvoir prétendre à un paiement provisionnel. En l’espèce, la contestation de la validité de l’inscription hypothécaire a été un élément déterminant dans le rejet de la demande de paiement provisionnel.

Quelle est la portée de l’absence de renouvellement d’une inscription hypothécaire sur le droit à paiement d’une créance ?

L’absence de renouvellement d’une inscription hypothécaire peut entraîner la perte du bénéfice de la sûreté pour le créancier. En effet, le liquidateur a soutenu que la créance de la banque n’était plus protégée par l’hypothèque en raison du non-renouvellement de l’inscription, ce qui a conduit à la conclusion que la créance ne pouvait pas être considérée comme privilégiée au moment de la distribution du prix de vente.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier le rejet de la demande de paiement provisionnel ?

La juridiction a retenu que la créance de la Caisse Régionale de Crédit Mutuel Nord Europe n’était pas suffisamment sécurisée en raison du non-renouvellement de son inscription hypothécaire. Le juge-commissaire a considéré qu’il existait une contestation sérieuse quant à l’efficacité de la sûreté au jour de la répartition, ce qui a conduit à la décision de ne pas allouer de provision. De plus, la juridiction a souligné que la procédure de liquidation judiciaire imposait une répartition des créances selon l’ordre public, ce qui a également influencé la décision.

Quelle est la motivation du juge-commissaire concernant l’effet attributif du prix de vente dans le cadre d’une procédure collective ?

Le juge-commissaire a motivé que l’effet attributif du prix de vente n’était pas réalisé avant le jugement d’ouverture de la liquidation judiciaire. En vertu de l’article L 622-21 du Code de commerce, la distribution du prix ne peut être effectuée qu’après que le jugement d’ouverture ait produit ses effets, ce qui signifie que le prix de vente demeure dans le patrimoine du débiteur jusqu’à sa distribution. Ainsi, la créance du prix de vente est soumise à la procédure de distribution dans l’ordre des paiements de la procédure collective.