LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Créance hypothécaire : conditions de paiement provisionnel en liquidation judiciaire – Cour d’appel d’Amiens, 22 janvier 2026, RG n° 25/00913

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel d’Amiens, 22 janvier 2026, N° de RG 25/00913
Thématiques : Hypothèques — Créance hypothécaire

📘 L’essentiel

La cour a confirmé l’ordonnance du juge-commissaire rejetant la demande de paiement provisionnel d’une créance privilégiée, en raison du non-renouvellement de l’inscription hypothécaire. Le paiement provisionnel dépend de l’existence d’une créance définitivement admise et de l’appréciation du juge-commissaire. La procédure de liquidation judiciaire impose une répartition des créances, et le créancier hypothécaire ne peut revendiquer son droit si la distribution du prix n’a pas été réalisée avant l’ouverture de la procédure collective..


Source : Cour d’appel d’Amiens, 22 janvier 2026, N° de RG 25/00913

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’Amiens, 22 janvier 2026, N° de RG 25/00913

Le tribunal judiciaire de Beauvais a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’égard de la société civile immobilière BRI, désignant un liquidateur judiciaire. Avant cette procédure, un jugement avait ordonné la vente aux enchères d’un bien immobilier appartenant à la SCI BRI, en raison d’une créance de la société BCMNE. L’adjudication a eu lieu en mai 2016, et le prix de vente a été partagé entre la SCI BRI et une autre société, l’Usine aux Affaires, avec une somme remise au liquidateur.

En février 2024, la Caisse Régionale de Crédit Mutuel Nord Europe, ayant succédé à BCMNE, a demandé un paiement provisionnel de 80.000 euros, arguant du caractère privilégié de sa créance et de son hypothèque sur le bien. Le liquidateur s’est opposé à cette demande, soutenant que la Caisse n’avait pas renouvelé son inscription hypothécaire, ce qui la privait de son statut de créancier hypothécaire.

Le juge-commissaire a rejeté la demande de paiement provisionnel en janvier 2025, décision que la Caisse a contestée en appel. Dans ses conclusions, la Caisse a demandé l’infirmation de l’ordonnance et le paiement de la provision, tandis que le liquidateur a demandé la confirmation de la décision initiale.

La Caisse a soutenu que son admission au passif de la SCI BRI était incontestée et que son hypothèque était valide. Cependant, le liquidateur a fait valoir que la procédure de liquidation judiciaire avait modifié la distribution du prix de vente, rendant la créance de la Caisse soumise à l’ordre des paiements de la procédure collective.

La cour a confirmé la décision du juge-commissaire, considérant que la Caisse ne pouvait pas prétendre à un paiement provisionnel en raison de l’absence de renouvellement de son inscription hypothécaire. La Caisse a été condamnée aux dépens d’appel et à verser une somme au liquidateur judiciaire.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable au paiement provisionnel d’une créance dans le cadre d’une liquidation judiciaire ?

Le paiement provisionnel d’une créance dans le cadre d’une liquidation judiciaire est régi par l’, qui stipule que le juge-commissaire peut d’office ou à la demande du liquidateur ou d’un créancier ordonner le paiement à titre provisionnel d’une quote-part d’une créance définitivement admise. L’article R 643-2 précise que le juge-commissaire statue sur cette demande après avis du liquidateur, en tenant compte des documents justifiant de l’admission définitive de la créance.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande de paiement provisionnel ?

Pour qu’une demande de paiement provisionnel soit recevable, il est nécessaire que le créancier justifie de l’admission définitive de sa créance. Toutefois, cette admission ne donne pas droit automatiquement à l’octroi d’une provision, qui reste soumise à l’appréciation du juge-commissaire. Ce dernier doit recueillir l’avis du liquidateur et tenir compte de l’existence du montant et du rang des autres créances dues ou susceptibles d’être ultérieurement dues.

Quels sont les critères déterminants pour l’octroi d’une provision dans le cadre d’une liquidation judiciaire ?

Les critères déterminants pour l’octroi d’une provision incluent l’existence d’une créance définitivement admise, le caractère privilégié de cette créance, ainsi que la vérification par le juge-commissaire de la position et du rang des autres créances. En l’espèce, le juge-commissaire a considéré qu’il existait une contestation sérieuse quant à l’efficacité de la sûreté du créancier, en raison du non-renouvellement de son inscription hypothécaire, ce qui a conduit au rejet de la demande de provision.

Quelle est la portée des décisions antérieures sur la qualification juridique des créances dans le cadre d’une liquidation judiciaire ?

La qualification juridique des créances dans le cadre d’une liquidation judiciaire est influencée par l’, qui stipule que le jugement d’ouverture arrête ou interdit toute procédure de distribution n’ayant pas produit un effet attributif. Ainsi, lorsque la distribution du prix ne peut s’achever qu’après l’ouverture de la procédure collective, le créancier saisissant est soumis à la procédure de distribution du prix dans l’ordre des paiements de la procédure collective, ce qui peut affecter le rang de sa créance.

Quels éléments ont été retenus par la juridiction pour justifier le rejet de la demande de provision ?

La juridiction a retenu que la créance du créancier déclarant n’était pas suffisamment sécurisée en raison du non-renouvellement de son inscription hypothécaire, ce qui a conduit à une contestation sérieuse de son droit à la provision. De plus, le juge-commissaire a souligné que la distribution du prix n’avait pas été réalisée avant l’ouverture de la procédure collective, ce qui a entraîné une caducité de la procédure de distribution initiale, plaçant ainsi le créancier dans une position subordonnée par rapport aux autres créanciers dans le cadre de la liquidation judiciaire.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel d’Amiens, 22 janvier 2026, N° de RG 25/00913 — Thématiques : Hypothèques — Créance hypothécaire — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026