🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : CAA de PARIS, 3ème chambre, 28/01/2026, 24PA03484, Inédit au recueil Lebon
L’administré a ensuite interjeté appel, soutenant que le décès de son épouse était dû à une infection nosocomiale contractée lors de son hospitalisation. Il a demandé à la Cour d’annuler le jugement précédent et d’ordonner une expertise judiciaire pour établir le lien entre l’infection et le décès. Il a également sollicité une indemnisation pour le préjudice moral et le remboursement des frais de justice.
L’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) a pris position en faveur d’une expertise, tout en contestant le lien de causalité entre l’infection et le décès, soulignant que la patiente avait des antécédents médicaux graves. De son côté, l’AP-HP a également plaidé pour le rejet de la requête, arguant que l’indemnisation des préjudices liés à une infection nosocomiale relève de la solidarité nationale et que le lien entre l’infection et le décès n’était pas prouvé.
La Cour a constaté que le dossier ne contenait pas d’expertise médicale permettant de trancher sur l’origine du décès. Elle a donc décidé d’ordonner une expertise médicale pour examiner les circonstances de la prise en charge de la patiente, déterminer si une infection nosocomiale avait eu lieu et établir un lien de causalité avec le décès. Les frais d’expertise seront réservés pour être statués en fin d’instance.
📄 Accéder au texte intégral
Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable en matière d’indemnisation des préjudices liés à un décès dû à une infection nosocomiale ?
La règle de droit applicable est énoncée au II de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui stipule : « Lorsque la responsabilité d’un professionnel, d’un établissement, service ou organisme mentionné au I ou d’un producteur de produits n’est pas engagée, un accident médical, une affection iatrogène ou une infection nosocomiale ouvre droit à la réparation des préjudices du patient, et, en cas de décès, de ses ayants droit au titre de la solidarité nationale, lorsqu’ils sont directement imputables à des actes de prévention, de diagnostic ou de soins et qu’ils ont eu pour le patient des conséquences anormales au regard de son état de santé comme de l’évolution prévisible de celui-ci et présentent un caractère de gravité, fixé par décret. »
Cette disposition ouvre un droit à réparation aux proches de la victime, qu’ils aient ou non la qualité d’héritiers, dès lors qu’ils subissent un préjudice direct et certain du fait du décès.
Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande d’expertise judiciaire dans le cadre d’une procédure administrative ?
L’article R. 621-1 du code de justice administrative prévoit que « la juridiction peut, soit d’office, soit sur la demande des parties ou de l’une d’elles, ordonner, avant dire droit, qu’il soit procédé à une expertise sur les points déterminés par sa décision. »
Dans le cas présent, la cour a jugé que l’expertise sollicitée par le demandeur était utile et ne présentait pas de caractère frustratoire ou dilatoire, car l’état du dossier ne permettait pas de se prononcer sur l’origine et la cause du décès.
Quels sont les critères de causalité à établir pour obtenir une indemnisation en cas de décès lié à une infection nosocomiale ?
La cour doit établir si le décès de la victime présente un lien de causalité direct, certain et exclusif avec une infection nosocomiale imputable à des actes de prévention, de diagnostic ou de soin. Dans le cas où le dommage trouve son origine dans plusieurs causes distinctes, il est nécessaire d’indiquer comment ces différentes causes ont contribué à la survenance du décès et la part du dommage imputable à chacune d’elles.
Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour ordonner une expertise médicale ?
La juridiction a retenu que le dossier ne comprenait aucune expertise médicale, ce qui empêchait de se prononcer sur l’origine et la cause du décès. Elle a également noté que le compte-rendu d’hospitalisation indiquait une infection nosocomiale, mais que l’absence de communication de l’intégralité du dossier médical limitait la capacité d’analyse. Par conséquent, l’expertise a été jugée nécessaire pour éclaircir ces points.
🔎 Références
- Décision : CAA de PARIS, 3ème chambre, 28/01/2026, 24PA03484, Inédit au recueil Lebon
- Thématiques : Responsabilité médicale — Responsabilité médicale
- Texte intégral : CAA de PARIS, 3ème chambre, 28/01/2026, 24PA03484, Inédit au recueil Lebon