LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Instruction en famille : contestation des refus d’autorisation et enjeux constitutionnels – CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 18/12/2025, 24VE00483, Inédit au recueil Lebon.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 18/12/2025, 24VE00483, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Famille — Instruction en famille

📘 L’essentiel

La question prioritaire de constitutionnalité (QPC) ne sera pas transmise au Conseil d’État si les dispositions contestées ont déjà été déclarées conformes à la Constitution. La juridiction a jugé que l’intervention d’une décision du Conseil d’État sur la légalité des dispositions réglementaires ne constitue pas une circonstance nouvelle. Les décisions de refus d’autorisation d’instruction en famille doivent être motivées, et les motifs de refus doivent tenir compte de la situation propre des enfants, ce qui satisfait aux exigences de motivation..


Source : CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 18/12/2025, 24VE00483, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 18/12/2025, 24VE00483, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, un administré et une administrée ont contesté les décisions du rectorat de l’académie de Versailles, qui avaient rejeté leurs demandes d’autorisation d’instruction en famille pour leurs deux enfants. Les décisions, datées du 31 mai 2023, ont été prises après que les parents aient exercé un recours administratif préalable obligatoire suite à des refus antérieurs. Les requérants ont demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’annuler ces décisions et de réexaminer leur situation.

Le tribunal a rendu un jugement le 19 décembre 2023, dans lequel il a rejeté les demandes des parents et a décidé de ne pas transmettre une question prioritaire de constitutionnalité au Conseil d’État. Les requérants ont alors interjeté appel, soutenant que le rectorat n’avait pas respecté les procédures requises pour l’examen de leur demande, notamment en ce qui concerne la composition et le quorum de la commission d’examen.

Les appelants ont également avancé que les décisions étaient insuffisamment motivées et qu’elles méconnaissaient les droits garantis par la Constitution et les conventions internationales. Ils ont fait valoir que le régime d’autorisation pour l’instruction à domicile, instauré par la , restreignait leur droit à l’instruction en famille sans justification légitime.

En réponse, le rectorat a soutenu que les décisions étaient fondées sur une évaluation des situations des enfants, et que les motifs avancés par les parents ne justifiaient pas une instruction à domicile. Le tribunal a confirmé que les décisions étaient suffisamment motivées et que l’autorité administrative avait agi dans le respect des dispositions légales. En conséquence, la cour a rejeté la requête des parents, considérant qu’ils n’avaient pas démontré l’existence d’une situation propre à leurs enfants justifiant l’instruction en famille.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’autorisation d’instruction en famille ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que « les personnes responsables d’un enfant soumis à l’obligation scolaire doivent le faire inscrire dans un établissement d’enseignement public ou privé ou bien, à condition d’y avoir été autorisées par l’autorité de l’État compétente en matière d’éducation, lui donner l’instruction en famille. » L’autorisation est accordée pour des motifs tels que l’état de santé de l’enfant, la pratique d’activités sportives ou artistiques intensives, l’itinérance de la famille, ou l’existence d’une situation propre à l’enfant motivant le projet éducatif.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une question prioritaire de constitutionnalité ?

Les conditions de recevabilité d’une question prioritaire de constitutionnalité, selon l’article 61-1 de la Constitution et l’article 23-2 de l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958, sont les suivantes : la disposition contestée doit être applicable au litige, ne pas avoir déjà été déclarée conforme à la Constitution, et la question ne doit pas être dépourvue de caractère sérieux. La juridiction doit se prononcer par priorité sur la transmission de la question de constitutionnalité.

Quels sont les critères de motivation des décisions administratives selon le code des relations entre le public et l’administration ?

Selon l’, les décisions administratives individuelles défavorables doivent être motivées. L’article L. 211-5 précise que la motivation doit comporter l’énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision. Cela inclut les décisions qui rejettent un recours administratif obligatoire.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour évaluer la situation propre des enfants ?

La juridiction a retenu que l’existence d’une situation propre à l’enfant motivant un projet d’instruction dans la famille est un élément que l’autorité administrative doit apprécier. Elle a constaté que les éléments fournis par les parents, tels que le bilinguisme et les activités musicales, ne justifiaient pas à eux seuls une instruction à domicile. La juridiction a également noté que les parents n’ont pas démontré que les enfants ne pouvaient pas bénéficier d’une instruction dans un établissement scolaire tout en poursuivant leur apprentissage à domicile.

Quelle est la portée des décisions du Conseil constitutionnel et du Conseil d’État sur la conformité de l’article L. 131-5 du code de l’éducation ?

La décision n° 2021-823 DC du Conseil constitutionnel a jugé que l’, tel que modifié par la , est conforme à la Constitution. Elle a précisé que cet article n’est pas entaché d’incompétence négative et ne méconnaît ni la liberté d’enseignement ni la liberté de conscience. De plus, la décision du Conseil d’État du 13 décembre 2022 a statué sur la légalité des dispositions réglementaires prises pour l’application de cet article, sans constituer une circonstance de droit nouvelle pour justifier une transmission de question prioritaire de constitutionnalité.

Quels moyens ont été rejetés par la juridiction concernant la composition de la commission d’examen des demandes d’autorisation d’instruction en famille ?

La juridiction a rejeté les moyens soutenant que le recteur n’avait pas réuni la commission prévue par l’, ni que cette commission était valablement composée. Elle a constaté que la commission s’était réunie le 24 mai 2023 et que le procès-verbal et la liste d’émargement prouvaient que la majorité des membres étaient présents, ce qui a permis de valider les décisions prises.

Quels sont les critères d’appréciation de l’intérêt supérieur de l’enfant dans le cadre de l’instruction en famille ?

Les critères d’appréciation de l’intérêt supérieur de l’enfant, selon l’, impliquent que l’autorité administrative doit examiner les avantages et inconvénients de l’instruction à domicile par rapport à l’instruction dans un établissement scolaire. La décision doit se fonder sur des éléments étayés justifiant la situation propre de l’enfant et la capacité des personnes chargées de l’instruction à assurer un enseignement conforme aux objectifs de connaissances et de compétences attendues.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 18/12/2025, 24VE00483, Inédit au recueil Lebon — Thématiques : Famille — Instruction en famille — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026