LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Taxe sur la valeur ajoutée et impôt sur les sociétés : contestation et décharges possibles – CAA de LYON, 2ème chambre, 11/12/2025, 24LY00356, Inédit au recueil Lebon.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : CAA de LYON, 2ème chambre, 11/12/2025, 24LY00356, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Imposition des sociétés — Contestation fiscale

📘 L’essentiel

La décision du tribunal administratif de Lyon a été partiellement annulée en raison d’une omission de prononcer un non-lieu à statuer sur des dégrèvements. L’avis de vérification ne mentionnait pas l’année 2014, entraînant l’irrecevabilité de l’amende pour une facture fictive. La cour a confirmé l’irrégularité de la comptabilité de la société, justifiant le rejet des déductions fiscales. Les majorations pour manquement délibéré ont été considérées comme fondées, et le surplus des conclusions a été rejeté..


Source : CAA de LYON, 2ème chambre, 11/12/2025, 24LY00356, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de LYON, 2ème chambre, 11/12/2025, 24LY00356, Inédit au recueil Lebon

La SARL Agence Dauphinoise de Surveillance et de Sécurité (ADSS) a contesté des rappels de taxe sur la valeur ajoutée et des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 et 2016, ainsi que des amendes pour factures fictives au titre des exercices 2014 et 2015. Le tribunal administratif de Lyon a partiellement donné raison à la SARL ADSS en déchargeant l’amende de 2015, mais a rejeté le reste de sa demande.

En appel, la SARL ADSS a demandé la réformation du jugement, la décharge des impositions restantes, la restitution des sommes avec intérêts moratoires, et la condamnation de l’État aux dépens. Elle a soulevé plusieurs arguments, notamment l’irrégularité du jugement, l’incompétence territoriale du vérificateur, et le caractère fictif des factures contestées. La ministre chargée des comptes publics a conclu au rejet de la requête, arguant que les moyens invoqués par la SARL ADSS n’étaient pas fondés.

Le tribunal a constaté que le jugement attaqué était irrégulier en raison d’une omission de non-lieu à statuer sur certaines sommes dégrevées. Concernant la procédure d’imposition, le tribunal a rejeté les arguments de la SARL ADSS sur l’incompétence du vérificateur et la méconnaissance de ses droits à un débat contradictoire. Il a également confirmé que l’administration avait correctement rejeté la comptabilité de la SARL ADSS, considérant que les charges déduites étaient des actes anormaux de gestion.

En ce qui concerne les majorations et amendes, le tribunal a jugé que l’administration avait suffisamment motivé ses décisions. Finalement, le jugement a été annulé en partie pour omission de non-lieu, mais le surplus des conclusions de la SARL ADSS a été rejeté. Les frais liés au litige n’ont pas été mis à la charge de l’État.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la vérification de comptabilité ?

La vérification de comptabilité est régie par l’, qui stipule que « les agents de l’administration des impôts vérifient sur place, en suivant les règles prévues par le présent livre, la comptabilité des contribuables astreints à tenir et à présenter des documents comptables ».

Quels sont les critères de régularité d’un jugement en matière fiscale ?

Le tribunal administratif n’est pas tenu de répondre à tous les arguments présentés par le demandeur, mais doit motiver suffisamment sa décision. En l’espèce, le tribunal a répondu aux moyens tirés du défaut de débat oral et contradictoire et du caractère justifié de la facture, ce qui a été jugé suffisant pour écarter les irrégularités alléguées.

Quelle est la condition de recevabilité d’une demande de décharge d’imposition ?

Les conclusions aux fins de décharge de l’impôt sur les sociétés et de la taxe sur la valeur ajoutée sont irrecevables en l’absence de moyens. Cela signifie que le demandeur doit articuler des arguments juridiques précis pour que sa demande soit recevable.

Quels sont les éléments constitutifs d’un manquement délibéré selon le code général des impôts ?

Selon l’article 1729 du code général des impôts, les inexactitudes ou omissions dans une déclaration entraînent une majoration de 40 % en cas de manquement délibéré. La majoration est proportionnelle aux droits éludés par le contribuable, et le service doit prouver que le manquement est délibéré.

Quelle est la portée de l’article L. 47 du livre des procédures fiscales concernant l’avis de vérification ?

L’article L. 47 stipule qu’une vérification de comptabilité ne peut être engagée sans que le contribuable en ait été informé par un avis de vérification précisant les années soumises à vérification. L’absence de mention de l’année 2014 dans l’avis de vérification a été jugée conforme, car la mise à charge de l’amende pour cette année résultait d’une vérification antérieure.

Quels sont les critères pour établir la preuve d’une facture fictive ?

L’administration doit prouver que la facture ne correspond pas à une livraison ou à une prestation de service réelle, conformément à l’article 1737 du code général des impôts. Dans le cas présent, la requérante n’a pas pu justifier l’existence réelle des prestations liées à la facture contestée.

Quels sont les éléments déterminants pour le rejet des moyens de la requérante ?

Le tribunal a jugé que la requérante n’a pas produit de preuves suffisantes pour justifier la réalité des charges déduites, et que les factures en question ne faisaient pas référence à des prestations réelles. De plus, l’absence de contrats de sous-traitance et de factures justificatives a conduit à la conclusion que les charges étaient des actes anormaux de gestion.

Quelle est la procédure à suivre pour contester une amende fiscale ?

La contestation d’une amende fiscale doit être fondée sur des moyens juridiques précis, et l’administration doit motiver la décision de mise à charge. En l’espèce, la proposition de rectification a été jugée suffisamment motivée, écartant ainsi le moyen tiré du défaut de motivation.

Quels sont les effets d’un dégrèvement partiel sur la procédure contentieuse ?

Un dégrèvement partiel prononcé par l’administration entraîne un non-lieu à statuer sur les conclusions correspondantes, ce qui a été constaté par le tribunal dans son jugement. Cela signifie que le tribunal n’a pas à se prononcer sur les montants dégrevés.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision CAA de LYON, 2ème chambre, 11/12/2025, 24LY00356, Inédit au recueil Lebon — Thématiques : Imposition des sociétés — Contestation fiscale — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026