LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Urbanisme : régularisation des vices de procédure dans l’approbation d’un PLU – CAA de LYON, 5ème chambre, 08/01/2026, 24LY03177, Inédit au recueil Lebon.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : CAA de LYON, 5ème chambre, 08/01/2026, 24LY03177, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Urbanisme — Régularisation des vices de procédure

📘 L’essentiel

La délibération du conseil municipal approuvant le plan local d’urbanisme (PLU) peut être annulée en cas d’illégalités, notamment sur le respect des procédures de concertation. La cour a jugé que la commune n’avait pas respecté les exigences des articles L. 142-4 et L. 142-5 en ouvrant certaines parcelles à l’urbanisation sans l’accord du préfet, constituant une irrégularité substantielle. Les modalités de concertation ne peuvent être illégales si elles n’ont pas été annulées, et le rapport de présentation doit être suffisamment détaillé..


Source : CAA de LYON, 5ème chambre, 08/01/2026, 24LY03177, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de LYON, 5ème chambre, 08/01/2026, 24LY03177, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, un administré a contesté la légalité de la délibération du 30 juin 2021 approuvant le plan local d’urbanisme (PLU) de la commune de Brienon-sur-Armançon, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Le tribunal administratif de Dijon a d’abord sursis à statuer sur la demande, permettant à la commune de régulariser certains vices de procédure. Par la suite, le tribunal a rejeté la demande de l’administré après que la commune ait adopté une nouvelle délibération le 15 mai 2024.

L’administré a alors interjeté appel, soutenant que la commune avait irrégulièrement repris la procédure d’élaboration du PLU, que les modalités de concertation étaient insuffisantes et que le conseil municipal n’avait pas délibéré sur les objectifs du PLU. Il a également critiqué le rapport de présentation pour son manque d’informations sur la consommation des espaces et les impacts environnementaux.

La commune, représentée par son avocat, a demandé le rejet de la requête, arguant que celle-ci était irrecevable et que les moyens soulevés par l’administré n’étaient pas fondés. Elle a également souligné que la procédure de régularisation avait été respectée.

Le tribunal a examiné les arguments des deux parties. Il a conclu que la commune n’était pas tenue de redélibérer sur les objectifs du PLU, que les modalités de concertation initiales n’étaient pas illégales et que le rapport de présentation était suffisant. Cependant, il a reconnu que le classement de certaines parcelles en zone UC dans la délibération du 15 mai 2024 avait été effectué sans l’accord préalable du préfet, ce qui constituait une illégalité. En conséquence, le tribunal a annulé cette partie de la délibération tout en rejetant le surplus des conclusions de l’administré.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de régularisation d’un plan local d’urbanisme (PLU) ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que « si le juge administratif, saisi de conclusions dirigées contre un schéma de cohérence territoriale, un plan local d’urbanisme ou une carte communale, estime, après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas fondés, qu’une illégalité entachant l’élaboration ou la révision de cet acte est susceptible d’être régularisée, il peut, après avoir invité les parties à présenter leurs observations, surseoir à statuer jusqu’à l’expiration du délai qu’il fixe pour cette régularisation et pendant lequel le document d’urbanisme reste applicable. »

Quels sont les critères de recevabilité des requêtes d’appel en matière de PLU ?

Les critères de recevabilité des requêtes d’appel sont définis par l’, qui impose que les requêtes doivent répondre aux exigences de motivation. Dans le cas présent, la cour a écarté les fins de non-recevoir opposées par la commune, considérant que les requêtes de l’appelant ne constituaient pas la seule reproduction de ses demandes de première instance.

Quelle est la portée juridique d’une délibération annulée par un jugement antérieur ?

La portée juridique d’une délibération annulée est que le conseil municipal n’est pas tenu de délibérer à nouveau sur les objectifs poursuivis par le PLU si la délibération prescrivant la révision n’a pas été annulée. Cela a été confirmé par la cour, qui a jugé que la délibération du 24 avril 2003, qui avait prescrit l’élaboration du PLU, demeurait valide.

Quels sont les éléments déterminants pour évaluer la légalité d’un PLU ?

Les éléments déterminants pour évaluer la légalité d’un PLU incluent la conformité aux modalités de concertation, la prise en compte des impacts environnementaux, et la régularité des procédures. Dans cette affaire, la cour a jugé que les modalités de concertation initialement retenues n’étaient pas illégales et que le rapport de présentation du PLU, bien qu’imparfait, ne portait pas atteinte à sa légalité.

Quels sont les critères d’appréciation d’une erreur manifeste d’appréciation dans le classement des parcelles ?

Les critères d’appréciation d’une erreur manifeste d’appréciation dans le classement des parcelles reposent sur la cohérence avec le projet d’aménagement et de développement durables (PADD) et la prise en compte des caractéristiques environnementales des parcelles. La cour a constaté que le classement en zone A des parcelles contestées était conforme aux objectifs de protection des terres agricoles et ne constituait pas une erreur manifeste d’appréciation.

Quelle est la procédure à suivre en cas de vice de procédure dans l’élaboration d’un PLU ?

En cas de vice de procédure, l’ permet au juge de surseoir à statuer pour permettre la régularisation de l’acte attaqué. Les parties peuvent contester la légalité de l’acte pris par l’autorité administrative en vue de cette régularisation, mais ne peuvent soulever d’autres moyens que ceux fondés sur des éléments révélés par la procédure de régularisation.

Quels sont les effets d’une délibération qui ouvre des parcelles à l’urbanisation sans accord préalable ?

Les effets d’une délibération qui ouvre des parcelles à l’urbanisation sans accord préalable du préfet, comme stipulé par les articles L. 142-4 et L. 142-5 du code de l’urbanisme, sont que cette délibération est considérée comme intervenue en méconnaissance des dispositions légales, entraînant son annulation. Dans cette affaire, la cour a annulé la délibération en tant qu’elle ouvrait à l’urbanisation certaines parcelles sans l’accord requis.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision CAA de LYON, 5ème chambre, 08/01/2026, 24LY03177, Inédit au recueil Lebon — Thématiques : Urbanisme — Régularisation des vices de procédure — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026