LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Modification de cahier des charges AOC : recours et compétences de l’INAO – Conseil d’État, 3ème – 8ème chambres réunies, 30/12/2025, 495017.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Conseil d’État, 3ème – 8ème chambres réunies, 30/12/2025, 495017
Thématiques : Urbanisme — Modification de cahier des charges AOC

📘 L’essentiel

La décision du Conseil d’État rappelle que la compétence pour connaître des recours contre les décisions de l’INAO en matière de modification de cahier des charges d’appellations d’origine contrôlée relève de sa propre juridiction. La cour administrative d’appel a commis une erreur de droit en ne relevant pas d’office l’incompétence du tribunal administratif, entraînant l’annulation de son arrêt. L’INAO n’est pas tenue de mettre en œuvre une procédure nationale d’opposition lors du rejet d’une demande de modification..


Source : Conseil d’État, 3ème – 8ème chambres réunies, 30/12/2025, 495017

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Conseil d’État, 3ème – 8ème chambres réunies, 30/12/2025, 495017

L’Union des producteurs de vins de Mâcon (UPVM) a saisi le tribunal administratif de Montreuil pour contester une décision de l’Institut national de l’origine et de la qualité (INAO) qui a rejeté sa demande de modification du cahier des charges de l’appellation d’origine contrôlée (AOC) « Mâcon ». Cette demande, formulée en 2016, visait à permettre l’utilisation de la mention « vin de Bourgogne » pour tous les vins de l’AOC « Mâcon ». Le tribunal administratif de Dijon a rejeté la demande de l’UPVM par un jugement du 30 juin 2022, décision confirmée par la cour administrative d’appel de Lyon dans un arrêt du 10 avril 2024.

L’UPVM a ensuite formé un pourvoi devant le Conseil d’État, demandant l’annulation de l’arrêt de la cour d’appel et le règlement de l’affaire au fond. Elle a également sollicité une indemnisation de 4 000 euros à la charge de l’INAO. Le Conseil d’État a examiné la compétence des juridictions administratives dans ce dossier, concluant que la décision de l’INAO rejetant la demande de modification du cahier des charges était un acte réglementaire, ce qui conférait au Conseil d’État la compétence pour statuer en premier et dernier ressort.

Le Conseil d’État a annulé l’arrêt de la cour administrative d’appel, considérant qu’elle avait commis une erreur de droit en ne relevant pas d’office l’incompétence du tribunal administratif. En statuant sur le fond, le Conseil a confirmé le rejet de la demande de l’UPVM, estimant que l’INAO n’avait pas méconnu les dispositions légales en refusant l’extension de l’utilisation de la mention « vin de Bourgogne ». En conséquence, l’UPVM a été condamnée à verser 4 000 euros à l’INAO pour couvrir les frais de la procédure.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la modification d’un cahier des charges d’une appellation d’origine contrôlée ?

La modification d’un cahier des charges d’une appellation d’origine contrôlée est régie par l’article R. 641-20-1 du code rural et de la pêche maritime. Cet article stipule que « la demande de modification d’un cahier des charges d’une appellation d’origine, d’une indication géographique ou d’une spécialité traditionnelle garantie est soumise pour approbation au comité national compétent de l’Institut national de l’origine et de la qualité (INAO) ». Si l’INAO estime que la modification demandée n’est pas justifiée, il notifie son refus au demandeur.

Quels sont les critères de compétence du Conseil d’État en matière de recours contre les décisions de l’INAO ?

Selon l’, le Conseil d’État est compétent pour connaître en premier et dernier ressort des recours dirigés contre les actes réglementaires des ministres et des autres autorités à compétence nationale. La décision de l’INAO rejetant une demande de modification d’un cahier des charges constitue un acte réglementaire, ce qui confère au Conseil d’État la compétence pour statuer sur ce type de recours.

Quelle est la procédure applicable en cas de rejet d’une demande de modification d’un cahier des charges ?

L’article R. 641-20-1 du code rural et de la pêche maritime précise que lorsque l’INAO rejette une demande de modification, il notifie ce refus au demandeur. En cas de modifications majeures, la demande doit être soumise à une procédure nationale d’opposition, mais cette procédure n’est pas requise lorsque l’INAO estime que la demande n’est pas justifiée.

Quels éléments déterminants ont conduit à l’annulation de l’arrêt de la cour administrative d’appel de Lyon ?

La cour administrative d’appel de Lyon a commis une erreur de droit en ne relevant pas d’office l’incompétence du tribunal administratif pour statuer en premier ressort sur les conclusions du demandeur. En conséquence, l’arrêt a été annulé, et il a été décidé de régler l’affaire au fond, car le tribunal administratif n’était pas compétent pour connaître de la demande.

Quelles sont les conditions de validité d’une décision de rejet d’une demande de modification d’un cahier des charges au regard du droit de l’Union européenne ?

Les articles 93 à 96 du règlement (UE) n° 1308/2013 stipulent que les demandes de protection d’une appellation d’origine doivent être accompagnées d’un dossier technique et d’un cahier des charges. L’État membre doit examiner la demande pour vérifier sa conformité. L’INAO, en rejetant une demande, doit s’assurer que la décision est justifiée au regard des règles du droit de l’Union et du droit national. Le rejet doit être fondé sur des critères objectifs liés aux caractéristiques des produits concernés.

Quels sont les motifs de rejet de la demande de modification du cahier des charges de l’AOC « Mâcon » ?

L’INAO a rejeté la demande de modification du cahier des charges, qui visait à permettre l’utilisation de la mention « vin de Bourgogne » pour tous les vins de l’AOC « Mâcon », en se fondant sur le fait que seuls les vins blancs bénéficiant de la mention « Villages » respectent des conditions d’élaboration strictes. Les caractéristiques des autres vins de l’AOC « Mâcon » étaient objectivement différentes de celles des vins de l’AOC « Bourgogne », justifiant ainsi le refus de l’extension sollicitée.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Conseil d’État, 3ème – 8ème chambres réunies, 30/12/2025, 495017 — Thématiques : Urbanisme — Modification de cahier des charges AOC — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026