LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Responsabilité du fait des produits défectueux : indemnisation des préjudices corporels – Tribunal judiciaire de Lyon, 13 janvier 2026, RG n° 24/06457.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Lyon, 13 janvier 2026, RG n° 24/06457
Thématiques : Préjudice corporel — Responsabilité du fait des produits défectueux

📘 L’essentiel

Le Tribunal a déclaré irrecevable l’exception d’incompétence soulevée par la société défenderesse, affirmant que le Tribunal Judiciaire est compétent en matière de préjudice corporel. En matière de responsabilité du fait des produits défectueux, la demande fondée sur les articles 1231 et suivants du Code Civil était inapplicable. Le Tribunal a constaté que le produit ne présentait pas la sécurité attendue, se basant sur des rapports d’expertise. La société productrice a été condamnée à indemniser les préjudices subis..


Source : Tribunal judiciaire de Lyon, 13 janvier 2026, RG n° 24/06457

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Lyon, 13 janvier 2026, RG n° 24/06457

Le 14 juillet 2020, un acheteur a acquis une pompe à vélo auprès d’une grande surface, laquelle était fabriquée par une société spécialisée. Lors de son utilisation, la partie supérieure de la pompe s’est détachée, entraînant une blessure à l’œil de l’acheteur. Une expertise amiable a révélé un défaut du produit, mais cette conclusion a été contestée par le vendeur, qui a soutenu que la pompe avait subi un choc avant l’accident. Par la suite, une expertise médicale a été ordonnée pour évaluer le préjudice corporel de l’acheteur.

En juillet et août 2024, l’acheteur a assigné le vendeur et le fabricant, ainsi qu’une caisse d’assurance maladie, devant le tribunal. Dans ses conclusions, il a demandé la reconnaissance de la responsabilité des deux sociétés et une indemnisation pour ses préjudices. Il a également souligné que le dommage était dû à un défaut de fabrication, précisant que la pompe ne garantissait pas la sécurité attendue.

Le vendeur a contesté la compétence du tribunal, arguant que le montant des demandes était inférieur à 10 000 euros, et a demandé le rejet des demandes de l’acheteur. De son côté, le fabricant a également demandé le débouté de l’acheteur, tout en contestant la preuve d’un défaut de la pompe.

Le tribunal a statué sur la compétence, affirmant que le tribunal judiciaire était compétent en matière de préjudice corporel, indépendamment du montant. Concernant la responsabilité, il a retenu que le fabricant était responsable du dommage causé par le produit défectueux, tandis que la responsabilité du vendeur a été rejetée, car le producteur était identifiable. En ce qui concerne les préjudices, le tribunal a fixé l’indemnisation à 1 873,46 euros, en tenant compte des frais divers et des souffrances endurées. Le tribunal a également condamné le fabricant à verser une somme au titre des frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la compétence du Tribunal en matière de préjudice corporel ?

Le Tribunal Judiciaire est seul compétent en matière de préjudice corporel, quel que soit le montant de la demande, conformément à l’. L’exception d’incompétence soulevée par le défendeur est irrecevable.

Quel est le fondement juridique de la responsabilité du fait des produits défectueux ?

La responsabilité du producteur est régie par l’, qui stipule que le producteur est responsable du dommage causé par un défaut de son produit, qu’il soit ou non lié par un contrat avec la victime. L’article 1245-3 précise qu’un produit est défectueux lorsqu’il n’offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre.

Quelles sont les conditions de la responsabilité du producteur en cas de produit défectueux ?

Selon l’, le producteur est responsable de plein droit du dommage causé par le défaut du produit, sauf à prouver que le défaut n’existait pas au moment de la mise en circulation du produit ou qu’il est né postérieurement. Il appartient au demandeur de prouver les faits nécessaires au succès de sa prétention, notamment les circonstances de l’accident et le défaut du produit.

Quels éléments de preuve sont requis pour établir la défectuosité d’un produit ?

La preuve d’un fait peut être apportée par tous moyens, y compris par présomptions, conformément à l’. Le demandeur doit établir un faisceau d’indices permettant de retenir la matérialité de l’accident et la défectuosité du produit.

Quelle est la charge de la preuve en matière de responsabilité du fait des produits défectueux ?

Il appartient au demandeur de prouver la défectuosité du produit et les circonstances de l’accident. Les défendeurs n’ont pas à démontrer que les déclarations du demandeur sont fausses.

Quels sont les critères pour évaluer le préjudice corporel ?

L’évaluation du préjudice corporel repose sur les conclusions de l’expert judiciaire, qui retient des préjudices tels que le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées et le préjudice esthétique. Le rapport d’expertise constitue la base d’évaluation, mais le Tribunal n’est pas lié par celui-ci.

Quelles sont les conséquences de l’absence de preuve d’un manquement contractuel ?

En l’absence de preuve d’un manquement contractuel, la demande fondée sur les articles 1231 et suivants du Code Civil est rejetée, car la responsabilité du fait des produits défectueux est seule applicable.

Comment se fixe l’indemnisation des préjudices ?

L’indemnisation des préjudices est fixée en tenant compte des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux, évalués par l’expert judiciaire. Les frais divers, le déficit fonctionnel temporaire et les souffrances endurées sont pris en compte pour déterminer le montant total de l’indemnisation.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de Procédure Civile dans cette affaire ?

L’article 700 du Code de Procédure Civile permet de condamner la partie perdante à payer une somme au titre des frais exposés par la partie gagnante. Dans cette affaire, la société ADD ONE a été condamnée à verser une somme au titre de cet article, en tenant compte des circonstances de l’affaire.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Lyon, 13 janvier 2026, RG n° 24/06457 — Thématiques : Préjudice corporel — Responsabilité du fait des produits défectueux — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026