LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Compromis de vente

Résolution de compromis de vente : obligations du vendeur et indemnisation des acquéreurs – Cour d’appel de Besançon, 10 février 2026, N° de RG 25/00622.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel de Besançon, 10 février 2026, N° de RG 25/00622
Thématiques : Compromis de vente — Obligations du vendeur

📘 L’essentiel

La résolution d’un compromis de vente peut être prononcée sans mise en demeure préalable si celle-ci a été valablement effectuée. En l’espèce, la cour a retenu que la mise en demeure avait été adressée, permettant aux acquéreurs de lever l’option de résolution. La non-conformité de l’ouvrage aux spécifications contractuelles justifie la résolution du contrat. La clause pénale ne peut se cumuler avec des dommages et intérêts, entraînant une révision à 42 500 euros, tenant compte des circonstances particulières..


Source : Cour d’appel de Besançon, 10 février 2026, N° de RG 25/00622

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Besançon, 10 février 2026, N° de RG 25/00622

La société par actions simplifiée « MT Immobilier » a entrepris des travaux de rénovation d’un immeuble anciennement utilisé comme école maternelle, avec pour objectif d’aménager plusieurs appartements et garages. Cependant, un garage a été prévu sur une zone soumise à une servitude d’urbanisme interdisant toute construction. Deux acquéreurs ont signé un compromis de vente pour plusieurs lots, mais la vente n’a pas été finalisée dans les délais impartis, en raison de l’absence de conformité du permis de construire.

Après avoir été informés de l’impossibilité de finaliser la vente, les acquéreurs ont mandaté un commissaire de justice pour constater l’inachèvement des travaux. Ils ont ensuite assigné la société « MT Immobilier » devant le tribunal judiciaire de Vesoul, demandant la résolution du compromis de vente et des dommages-intérêts. Le tribunal a prononcé la résolution du compromis aux torts exclusifs de la société, lui ordonnant de verser des indemnités aux acquéreurs pour leur préjudice.

La société a interjeté appel, contestant la décision en arguant qu’aucune mise en demeure formelle n’avait été faite avant la résolution et que les travaux restants n’étaient pas un motif suffisant pour annuler la vente. Elle a également soutenu que la construction du garage, bien que sur une zone inconstructible, ne pouvait lui être imputée comme faute.

Les acquéreurs ont répliqué en demandant la confirmation du jugement, en soulignant que la société avait manqué à ses obligations contractuelles. En appel, la cour a confirmé la résolution du compromis, mais a révisé le montant des dommages-intérêts, réduisant la somme initialement fixée au titre de la clause pénale. La société a été condamnée à verser une somme inférieure, tout en maintenant les autres condamnations.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la condition de mise en demeure préalable pour prononcer la résolution d’un compromis de vente ?

La résolution de la vente ne peut être prononcée que si une mise en demeure a été adressée à la partie défaillante. En l’espèce, le tribunal a constaté que les acquéreurs avaient bien mis en demeure le débiteur en lui adressant un courrier officiel, ce qui a permis de lever l’option dans les conditions prévues par le compromis de vente.

Quel est le rôle de l’agent immobilier dans la transaction immobilière ?

Le mandat donné à un agent immobilier est régi par les dispositions de la loi du 2 janvier 1970, dite loi Hoguet, et se définit comme un mandat d’entremise. L’agent immobilier ne peut engager son mandant pour l’opération envisagée sauf clause contraire. Dans cette affaire, le message de l’agent immobilier informant les acquéreurs d’un possible abandon du projet ne constituait pas une renonciation à la vente.

Quels sont les critères pour établir un manquement contractuel dans le cadre d’un compromis de vente ?

Le manquement contractuel doit être établi par des éléments empiriques démontrant l’inexécution des obligations par le débiteur. En l’espèce, le tribunal a retenu que l’ouvrage n’était pas achevé à la date prévue pour sa livraison, ce qui constitue un manquement aux obligations contractuelles.

Quelle est la portée de la clause pénale dans un compromis de vente ?

La clause pénale a une portée à la fois indemnitaire et comminatoire. Selon l’, lorsque le contrat stipule qu’une certaine somme sera due en cas de manquement, le juge ne peut allouer une somme plus forte ou moindre. En l’espèce, le tribunal a majoré la clause pénale en raison de la situation des acquéreurs, qui ont subi un préjudice en raison de l’absence de livraison de l’immeuble.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour confirmer la résolution du compromis de vente ?

La juridiction a retenu que le garage avait été édifié sur une zone inconstructible, ce qui a conduit à l’absence de certificat de conformité. De plus, l’ouvrage était affecté de nombreux vices de construction, et les travaux n’étaient pas achevés à la date de la vente. Ces éléments ont justifié la résolution du compromis de vente.

Quelles sont les conséquences de l’absence de certificat de conformité sur la validité de la vente ?

L’absence de certificat de conformité, en raison de l’édification d’un garage sur une zone inconstructible, empêche la régularisation d’un contrat d’assurance dommages-ouvrage. Cela constitue un vice dissimulé qui rend l’immeuble impropre à sa destination, justifiant ainsi la résolution de la vente.

Comment le tribunal a-t-il évalué le préjudice des acquéreurs ?

Le tribunal a pris en compte les frais de location exposés par les acquéreurs pour pallier l’absence de livraison de l’immeuble, ainsi que le surcoût du prêt immobilier. Toutefois, il a également appliqué une réfaction sur les montants réclamés, tenant compte de l’état de l’immeuble et des travaux restant à réaliser.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Besançon, 10 février 2026, N° de RG 25/00622 — Thématiques : Compromis de vente — Obligations du vendeur — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 25 février 2026