Opposition sur prix de cession : mainlevée et perception du séquestre autorisées – Cour d’appel de Pau, 3 février 2026, N° de RG 25/01084

Quelle est la règle de droit applicable en matière d’opposition sur le prix de cession d’un fonds de commerce ?

L’article L 145-16 du code de commerce dispose que si l’opposition a été faite sans titre et sans cause ou est nulle en la forme et s’il n’y a pas instance engagée au principal, le vendeur peut se pourvoir en référé à l’effet d’obtenir l’autorisation de toucher son prix malgré l’opposition. En l’espèce, l’opposition a été formée en vertu d’un jugement du tribunal de commerce, mais la créance mise en avant par les opposants ne justifie pas d’une créance exigible sur le prix de cession.

Quelles sont les conditions de recevabilité des moyens d’appel en matière de référé ?

Il résulte de l’article 472 du code de procédure civile qu’en appel, si l’intimé ne conclut pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit aux prétentions et moyens de l’appelant que dans la mesure où il les estime réguliers, recevables et bien fondés. En l’espèce, la cour a examiné la pertinence des motifs par lesquels le premier juge s’est déterminé.

Quelle est la qualification juridique des parties dans le cadre de la liquidation amiable ?

La cour a constaté que la société Garage [I] et M. [M] [I], pris en qualité de liquidateur amiable ou de mandataire ad hoc, sont en réalité une seule et même partie. Cela a des implications sur la capacité à agir et sur la légitimité des demandes formulées par les opposants.

Quels sont les critères déterminants pour apprécier la validité de l’opposition ?

La cour a relevé que l’opposition était partiellement irrégulière, car les opposants ne pouvaient pas demander le paiement d’une condamnation prononcée au profit d’un tiers. De plus, le débiteur des condamnations était la société Urbauto et non la société Classic autos motos vans. Cela a conduit à la conclusion que les opposants ne justifiaient pas d’une créance exigible sur le prix de cession.

Quels sont les effets de la décision sur la mainlevée de l’opposition ?

La cour a ordonné la mainlevée de l’opposition et a autorisé la société Classic autos motos vans à percevoir la somme de 100 000 euros consignée entre les mains du séquestre, en raison de l’absence de créance exigible des opposants sur le prix de cession.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

La cour a condamné la société Garage [I] à payer une indemnité de 3 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, en raison de la nécessité de compenser les frais engagés par la société Classic autos motos vans dans le cadre de la procédure.