Autorisation environnementale : annulation pour atteinte à la commodité du voisinage – Conseil d’État, 6ème chambre, 13/02/2026, 496760, Inédit au recueil Lebon

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’autorisation environnementale pour les installations éoliennes ?

La règle de droit applicable est définie par l’article L. 511-1 du code de l’environnement, qui stipule que « Sont soumis aux dispositions du présent titre (…) les installations exploitées ou détenues par toute personne physique ou morale, publique ou privée, qui peuvent présenter des dangers ou des inconvénients soit pour la commodité du voisinage, soit pour la santé, la sécurité, la salubrité publiques, soit pour l’agriculture, soit pour la protection de la nature, de l’environnement et des paysages (…) ». De plus, l’article L. 515-44 du même code précise que les installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent dont la hauteur des mâts dépasse 50 mètres sont soumises à autorisation, avec une distance minimale de 500 mètres à respecter par rapport aux habitations.

Quelles sont les conditions de recevabilité des recours contre une autorisation environnementale ?

Les recours contre une autorisation environnementale doivent être fondés sur des moyens juridiques pertinents. Dans le cas présent, la cour administrative d’appel a examiné les recours présentés par la commune et l’association, qui ont soulevé des atteintes à la commodité du voisinage. La recevabilité des recours a été confirmée par la cour, qui a jugé que les moyens soulevés étaient suffisamment motivés et en lien avec les dispositions du code de l’environnement.

Quels sont les critères déterminants pour apprécier l’atteinte à la commodité du voisinage ?

La cour a retenu plusieurs critères pour apprécier l’atteinte à la commodité du voisinage, notamment la visibilité du projet depuis les habitations, la hauteur des éoliennes (180 mètres en bout de pâles), la proximité immédiate d’habitations, et la densité de la population dans un rayon de moins d’un kilomètre. La cour a également pris en compte les caractéristiques du paysage bocager environnant et les photomontages fournis par les parties. Ces éléments ont conduit la cour à conclure à un effet d’écrasement constitutif d’une atteinte excessive à la commodité du voisinage.

Quelle est la portée des dispositions de l’article L. 181-18 du code de l’environnement concernant la régularisation des vices d’une autorisation environnementale ?

L’article L. 181-18 du code de l’environnement stipule que le juge administratif peut surseoir à statuer sur une autorisation environnementale si un vice entraînant son illégalité est susceptible d’être régularisé par une autorisation modificative. Dans cette affaire, la cour a jugé que les inconvénients excessifs pour la commodité du voisinage constituaient un vice non régularisable par une autorisation modificative, ce qui a conduit à l’annulation de l’arrêté préfectoral.

Quels éléments ont conduit la cour à rejeter les moyens de la société requérante ?

La cour a rejeté les moyens de la société requérante en considérant que l’effet d’écrasement sur les habitations et hameaux riverains, ainsi que la proximité des habitations, constituaient des inconvénients excessifs pour la commodité du voisinage. La cour a également estimé que le respect de la distance minimale de 500 mètres ne suffisait pas à prévenir ces effets, et que les mesures de compensation proposées ne pouvaient pas atténuer l’atteinte constatée.