Arrhes ou acompte : comment obtenir le remboursement en cas de résiliation unilatérale ? – Cour d’appel de Riom, 24 février 2026, N° de RG 24/00525

Quelle est la règle de droit applicable concernant la qualification des sommes versées lors de la conclusion d’un contrat entre un professionnel et un consommateur ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’article L214-1 du code de la consommation, qui dispose : « sauf stipulation contraire pour tout contrat de vente ou de prestations de services conclus entre un professionnel et un consommateur, les sommes versées d’avance sont des arrhes, au sens de l’article 1590 du Code civil. » Ainsi, en l’absence de stipulation contraire, les sommes versées d’avance sont qualifiées d’arrhes, permettant à chaque partie de revenir sur son engagement.

Quels critères permettent de distinguer les arrhes de l’acompte ?

Les arrhes, selon la définition juridique, constituent un moyen de dédit, permettant à chacune des parties de se retirer du contrat, tandis que l’acompte confirme un accord de volontés définitif grâce à un paiement partiel anticipé à valoir sur la somme due. L’article 1590 du code civil précise que les arrhes permettent au consommateur de perdre la somme versée en cas de désistement, alors que l’acompte n’exclut pas l’obligation d’exécuter le contrat.

Quelle est la condition pour qu’une somme versée soit qualifiée d’acompte plutôt que d’arrhes ?

Pour qu’une somme versée soit qualifiée d’acompte, le contrat doit le prévoir expressément. En l’espèce, la qualification d’acompte par l’EURL [B] [T] dans une facture établie postérieurement au paiement ne saurait constituer une stipulation contractuelle, car elle n’est pas acceptée par le cocontractant.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour qualifier le versement de 30 % d’arrhes ?

La juridiction a retenu que le devis accepté et signé par le consommateur constitue le contrat, et que la qualification d’acompte par l’EURL [B] [T] dans une facture postérieure n’est pas valable. De plus, la résiliation unilatérale du contrat par l’EURL [B] [T] a été établie, justifiant le remboursement du double des arrhes versées.

Quelle est la portée des dispositions de l’article L214-1 du code de la consommation en cas de résiliation unilatérale du contrat ?

Les dispositions de l’article L214-1 du code de la consommation s’appliquent uniquement en cas de résiliation à l’initiative de l’entrepreneur. Dans ce cas, le professionnel doit rembourser le double des arrhes encaissées, ce qui a été retenu par la juridiction en raison de la résiliation unilatérale par l’EURL [B] [T].

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en appel ?

Les demandes en appel doivent être fondées sur des moyens juridiques pertinents et doivent respecter les délais de procédure. En l’espèce, l’appelant a interjeté appel dans les délais impartis, contestant la qualification d’acompte et la décision de première instance, ce qui a permis à la cour d’examiner la recevabilité de ses demandes.

Quelle est la conséquence de la carence du débiteur dans l’exécution de ses obligations contractuelles ?

La carence du débiteur dans l’exécution de ses obligations contractuelles peut entraîner la résiliation unilatérale du contrat par le créancier, ainsi que l’obligation pour le débiteur de rembourser les arrhes versées, conformément aux dispositions de l’article L214-1 du code de la consommation. Dans ce cas, l’EURL [B] [T] a été tenue de rembourser le double des arrhes en raison de sa propre carence.

Quels sont les critères pour la fixation des dépens et des frais d’instance ?

Les dépens et les frais d’instance sont fixés conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, qui stipule que la partie perdante est condamnée aux dépens. En l’espèce, l’EURL [B] [T] a été condamnée aux dépens de première instance et d’appel en raison de sa défaite dans la procédure.