LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Banque / Crédits

Crédit à la consommation : déchéance d’intérêts et résiliation de contrat bancaire – Tribunal judiciaire de Coutances, 23 février 2026, N° de RG 25/00217.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Coutances, 23 février 2026, N° de RG 25/00217
Thématiques : Banque / Crédits — Déchéance d’intérêts

📘 L’essentiel

La résiliation judiciaire d’un contrat de compte courant peut être prononcée en cas d’inexécution grave des obligations de l’emprunteur. Le non-respect des conditions de découvert autorisé justifie cette résiliation. La demande de déchéance du terme ne peut être accueillie si la banque ne prouve pas l’existence d’une clause résolutoire. La banque doit respecter les obligations d’information précontractuelle, sans quoi elle encourt la déchéance de son droit aux intérêts. La vérification de la solvabilité de l’emprunteur doit être effectuée par la consultation du FICP..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Coutances, 23 février 2026, N° de RG 25/00217

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Coutances, 23 février 2026, N° de RG 25/00217

Une demande d’ouverture de compte a été formulée par une cliente auprès de la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE NORMANDIE, avec une autorisation de découvert de 400 euros. Après plusieurs modifications de l’offre, la cliente a accumulé un solde débiteur important. En raison de ce solde négatif, la CAISSE D’EPARGNE a mis en demeure la cliente de régler une somme de 48 992,31 euros, puis a prononcé la déchéance du terme, entraînant la fermeture du compte et l’exigibilité des sommes dues.

La CAISSE D’EPARGNE a ensuite assigné la cliente devant le Juge des contentieux de la protection, demandant la résiliation du contrat de compte courant et le paiement des sommes dues, incluant des intérêts. Lors de l’audience, la cliente ne s’est pas présentée, et le juge a relevé d’office des éléments relatifs à la conformité du contrat avec le Code de la consommation, notamment le caractère abusif d’une clause de déchéance.

Le juge a constaté que la CAISSE D’EPARGNE n’avait pas produit de clause résolutoire dans les documents contractuels, ce qui a conduit à l’échec de sa demande de déchéance. En revanche, il a reconnu que la cliente avait manqué à ses obligations contractuelles en ne régularisant pas son découvert, justifiant ainsi la résiliation judiciaire du contrat.

Concernant les sommes dues, le juge a déterminé que la cliente devait rembourser 47 395,67 euros, après déduction des intérêts et frais non conformes. De plus, la CAISSE D’EPARGNE a été déchue de son droit aux intérêts en raison de l’absence de remise d’une fiche pré-contractuelle et de la non-consultation du fichier des incidents de paiement. La décision a été rendue immédiatement exécutoire, condamnant la cliente aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de déchéance du terme dans un contrat de compte courant ?

La déchéance du terme est régie par les articles , et du Code civil, qui stipulent que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites et ne peuvent être révoquées que par consentement mutuel ou pour des causes autorisées par la loi. La preuve de l’existence d’une clause résolutoire doit être apportée par celui qui en réclame l’exécution.

Quelles sont les conditions de recevabilité de l’action en paiement en vertu du Code de la consommation ?

Selon l’, le tribunal judiciaire connaît des litiges nés de l’application des dispositions du présent chapitre. Les actions en paiement doivent être formées dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance, caractérisé par le non-paiement des sommes dues suite à la résiliation du contrat ou à un incident de paiement non régularisé. En l’espèce, l’action a été engagée moins de deux ans après le premier incident de paiement non régularisé, ce qui la rend recevable.

Quel est l’office du juge en matière de vérification de la conformité des contrats aux exigences du Code de la consommation ?

Le juge doit vérifier la conformité des contrats aux exigences du Code de la consommation, conformément à l’article L.314-26, qui précise que les dispositions des chapitres II et III et des sections II à VII du chapitre IV sont d’ordre public. Le juge peut relever d’office les dispositions du Code de la consommation dans les litiges nés de son application, comme le stipule l’article R632-1.

Quels sont les critères pour établir l’existence d’une clause résolutoire dans un contrat de compte courant ?

Pour établir l’existence d’une clause résolutoire, il est nécessaire que celle-ci soit expressément mentionnée dans le contrat. En l’espèce, la CAISSE D’EPARGNE n’a pas pu démontrer l’existence d’une telle clause dans les documents contractuels fournis, ce qui a conduit à l’absence de fondement pour la résiliation du contrat.

Quelles sont les conséquences de l’absence de remise de la fiche pré-contractuelle sur le droit aux intérêts ?

L’ impose au prêteur de fournir à l’emprunteur une fiche d’informations pré-contractuelle. L’absence de cette fiche prive l’emprunteur de la possibilité de comparer les offres et d’appréhender clairement l’étendue de son engagement. En conséquence, le prêteur est déchu de son droit aux intérêts, conformément à l’article L341-1.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation de la créance dans le cadre d’un contrat de crédit à la consommation ?

La créance doit être fixée en tenant compte des versements effectués par l’emprunteur et des intérêts réglés à tort. Selon l’, le débiteur n’est tenu qu’au remboursement du capital restant dû, après déduction des intérêts et frais non prévus par la loi. En l’espèce, la créance a été fixée à 47 395,67 euros, correspondant au solde débiteur après suppression des intérêts et frais irréguliers.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Coutances, 23 février 2026, N° de RG 25/00217 — Thématiques : Banque / Crédits — Déchéance d’intérêts — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 17 mars 2026