LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Responsabilité civile des gérants de SCI : comment agir en cas de fautes de gestion ? – Tribunal judiciaire de Versailles, 20 février 2026, N° de RG 18/01359.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Versailles, 20 février 2026, N° de RG 18/01359
Thématiques : Responsabilité médicale — Responsabilité civile

📘 L’essentiel

La demande de responsabilité civile nécessite la preuve d’un préjudice en lien direct avec la faute alléguée. La juridiction a rejeté les demandes de la partie demanderesse, considérant qu’aucune faute n’était imputable à la partie défenderesse. La demande a été jugée recevable, car l’instance avait été introduite avant l’expiration du délai de prescription. Concernant l’abus de majorité, il incombe à celui qui l’invoque de prouver que la décision contestée a été prise dans un but contraire à l’intérêt social..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Versailles, 20 février 2026, N° de RG 18/01359

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Versailles, 20 février 2026, N° de RG 18/01359

L’affaire concerne un litige entre deux associés d’une société civile immobilière, la SCI BLEU ORAGE, créée en 2000. Après leur divorce en 2017, des tensions sont apparues concernant la gestion de la société. L’associée a tenté de faire prononcer la dissolution de la SCI et la révocation de l’autre associé de ses fonctions de gérant, mais ses demandes ont été rejetées par le tribunal de grande instance de Paris en 2014, puis confirmées par la cour d’appel en 2015. Après un pourvoi en cassation, la Cour a cassé l’arrêt d’appel uniquement sur la demande de révocation du gérant, qui a finalement été prononcée en 2019.

Suite à cette révocation, le gérant a été réélu lors d’une assemblée générale convoquée par un mandataire ad hoc. En 2021, la cour d’appel de Versailles a interdit à l’associée d’exercer son activité d’avocat dans l’appartement de la SCI et a ordonné le paiement d’une indemnité d’occupation. En 2023, la SCI a été dissoute par anticipation, et un liquidateur a été nommé pour gérer la vente des biens immobiliers.

Parallèlement, l’associée a assigné l’autre associé en responsabilité civile pour des fautes commises depuis 2013, demandant des dommages-intérêts. La médiation ordonnée a échoué, et l’associée a formulé plusieurs demandes au tribunal, tandis que l’autre associé a contesté la recevabilité de l’action, invoquant la prescription et l’autorité de la chose jugée.

Le tribunal a finalement rejeté les demandes de l’associée, considérant qu’aucune faute n’était imputable à l’autre associé. Ce dernier a également demandé des dommages-intérêts pour procédure abusive, qui ont été accordés. Le tribunal a condamné l’associée à verser des sommes à l’autre associé et a ordonné l’exécution provisoire de la décision.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de l’action en responsabilité engagée par le demandeur ?

La demande du demandeur est fondée sur les dispositions de l’, qui dispose que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». Le demandeur exerce une action en réparation de son préjudice personnel et non l’action sociale de la SCI BLEU ORAGE.

Quelle est la durée de prescription applicable à l’action en responsabilité entre associés ?

L’action en responsabilité entre associés se prescrit par une période de cinq ans, conformément à l’article 2224 du Code civil. Ce délai court à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer.

Quelles sont les conditions d’interruption de la prescription en matière de responsabilité ?

Selon l’, la demande en justice, même en référé, interrompt le délai de prescription. L’interruption produit ses effets jusqu’à l’extinction de l’instance, sauf si le demandeur se désiste de sa demande ou laisse périmer l’instance.

Quel est le critère pour établir un abus de majorité dans une société ?

Pour caractériser un abus de majorité, il faut établir deux conditions cumulatives : la décision litigieuse doit avoir été prise, d’une part, contrairement à l’intérêt social, et d’autre part, dans l’unique dessein de favoriser les majoritaires au détriment des minoritaires.

Quelle est la portée de l’autorité de la chose jugée dans le cadre de la responsabilité des gérants ?

L’ stipule que « l’autorité de la chose jugée n’a lieu qu’à l’égard de ce qui a fait l’objet du jugement ». Cela signifie que la chose demandée doit être la même, fondée sur la même cause, et entre les mêmes parties. En l’espèce, le jugement du 9 juin 2023 a implicitement rejeté la fictivité des comptes de la SCI BLEU ORAGE, rendant le demandeur irrecevable à invoquer ce grief.

Quels sont les éléments constitutifs de la responsabilité délictuelle ?

Pour engager la responsabilité délictuelle, il faut prouver l’existence d’une faute, d’un préjudice et d’un lien de causalité entre la faute et le préjudice. Le demandeur doit rapporter la preuve de son préjudice en lien avec le manquement contractuel ou la faute retenue.

Quelles sont les conséquences d’une procédure abusive selon le Code de procédure civile ?

L’ prévoit que l’exercice d’une action en justice constitue un droit, mais peut dégénérer en abus en cas de malice, de mauvaise foi ou d’erreur grossière. En cas de procédure abusive, le demandeur peut être condamné à verser des dommages-intérêts à la partie adverse.

Quel est le pouvoir du juge en matière d’exécution provisoire ?

Selon l’, l’exécution provisoire peut être ordonnée à la demande des parties ou d’office, chaque fois que le juge l’estime nécessaire et compatible avec l’affaire, à condition qu’elle ne soit pas interdite par la loi.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Versailles, 20 février 2026, N° de RG 18/01359 — Thématiques : Responsabilité médicale — Responsabilité civile — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 17 mars 2026