🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Strasbourg, 4 mars 2026, N° de RG 24/00140
Le créancier a demandé au tribunal de juger son recours recevable, de constater que la situation du débiteur n’était pas irrémédiablement compromise, et de rejeter la procédure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire. Il a soutenu que la présence d’un actif immobilier, dont le débiteur détient la nue-propriété, remettait en question la recevabilité de sa demande de surendettement. Le créancier a également contesté l’orientation vers un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, arguant que cette procédure ne devrait être envisagée qu’en l’absence d’actifs réalisables.
De son côté, le débiteur a demandé au tribunal de confirmer la décision de la commission et de prononcer un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire. Il a mis en avant sa situation financière dégradée, marquée par des problèmes de santé et un licenciement économique, ainsi qu’une incapacité manifeste à faire face à ses dettes. Le débiteur a également contesté la réalisabilité de l’actif immobilier, soulignant qu’il ne détenait que la nue-propriété et que l’usufruit était occupé par sa mère, rendant toute cession difficile.
Le tribunal a déclaré le recours du créancier recevable, a constaté la bonne foi du débiteur et a reconnu sa situation de surendettement. Toutefois, il a rejeté les demandes relatives à la mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, renvoyant le dossier à la commission de surendettement pour poursuite de la procédure. Les dépens ont été laissés à la charge de chaque partie.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la recevabilité des demandes de traitement des situations de surendettement ?
La recevabilité des demandes de traitement des situations de surendettement est régie par l’article L.711-1 du code de la consommation, qui stipule que « le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi se trouvant dans l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de leurs dettes exigibles et à échoir ». Cette disposition impose la réunion cumulative de deux conditions : la bonne foi du débiteur et l’existence d’une situation de surendettement caractérisée par l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes.
Quels sont les critères de la bonne foi du débiteur en matière de surendettement ?
La bonne foi du débiteur n’est pas contestée par la partie demanderesse, et aucun élément du dossier ne permet de la remettre en cause. Ainsi, cette condition est regardée comme remplie, permettant au débiteur de bénéficier des mesures de traitement de la situation de surendettement.
Quelle est la distinction entre la situation de surendettement et la situation irrémédiablement compromise ?
La situation de surendettement, au sens de l’article L.711-1 du code de la consommation, est distincte de la situation irrémédiablement compromise visée à l’article L.724-1. La première est caractérisée par l’impossibilité manifeste pour le débiteur de faire face à l’ensemble de ses dettes exigibles et à échoir, tandis que la seconde suppose que la situation du débiteur soit à ce point dégradée qu’aucune mesure de traitement de la dette, même partielle, ne puisse raisonnablement être mise en œuvre.
Quels sont les éléments déterminants pour établir l’existence d’une situation de surendettement ?
Il a été établi que le passif déclaré du débiteur s’élève à 52 425,71 euros, avec des ressources mensuelles évaluées à 998 euros et des charges mensuelles à 1 207,49 euros, entraînant une capacité de remboursement négative. Cela révèle l’impossibilité pour le débiteur de faire face à ses dettes exigibles et à échoir, caractérisant ainsi une situation de surendettement.
Quelle est la portée de la détention d’un bien immobilier sur la situation de surendettement ?
La seule détention d’un droit immobilier ne suffit pas à exclure l’existence d’une situation de surendettement. La capacité réelle du débiteur à mobiliser son patrimoine pour apurer son passif doit être appréciée concrètement. En l’espèce, le créancier n’a pas produit d’éléments actualisés permettant d’établir la valeur vénale des droits détenus par le débiteur, ni de démontrer que leur réalisation permettrait effectivement d’apurer le passif.
Quel est l’office du juge dans le cadre d’un recours contre la décision de recevabilité ?
Le juge, saisi d’un recours contre la décision de recevabilité, doit vérifier la réunion des conditions de bonne foi et d’existence d’une situation de surendettement, sans se prononcer sur l’orientation du dossier ni sur le caractère irrémédiablement compromis de la situation du débiteur. L’orientation d’un dossier décidée par la commission constitue une mesure préparatoire insusceptible de recours autonome.
Quels sont les effets de la décision de la commission de surendettement sur le recours ?
La décision de la commission de surendettement, qui déclare recevable la demande, doit être respectée, et le juge ne peut se substituer à la commission pour déterminer la mesure de traitement la plus adaptée à la situation du débiteur. Les demandes relatives au rétablissement personnel sans liquidation judiciaire sont rejetées comme étant mal fondées, et le dossier est renvoyé à la commission pour poursuite de la procédure.
🔎 Références
- Décision : Tribunal judiciaire de Strasbourg, 4 mars 2026, N° de RG 24/00140
- Thématiques : Surendettement — Recevabilité d’une demande
- Texte intégral : Tribunal judiciaire de Strasbourg, 4 mars 2026, N° de RG 24/00140