Dans cette affaire, un appel a été interjeté par un appelant contre une décision rendue par une juridiction inférieure. L’intimé, qui n’a pas constitué avocat pour se défendre, a fait l’objet d’un désistement de la part de l’appelant. Ce désistement a été jugé parfait par la cour, entraînant ainsi l’extinction de l’instance référencée sous le numéro RG 25/13672 et le numéro Portalis DBVB-V-B7J-BPLOO.

La cour a constaté que, en raison de l’absence de représentation légale de l’intimé, le désistement était valide et a donc décidé de mettre un terme à la procédure en cours. Cette décision a pour effet de dessaisir la cour de l’affaire, ce qui signifie qu’elle ne peut plus se prononcer sur le fond du litige. En conséquence, la cour a également statué sur la question des dépens, en indiquant que ceux-ci seraient à la charge de l’appelant.

Cette situation met en lumière l’importance de la représentation légale dans les procédures judiciaires. L’absence d’un avocat pour l’intimé a conduit à une issue rapide de l’affaire, soulignant ainsi les conséquences que peut avoir le choix de ne pas se faire représenter. La décision de la cour, rendue le 5 mars 2026 à [Localité 1], a été signée par la greffière et le président de la chambre, officialisant ainsi la clôture de cette instance.

En résumé, l’affaire a été clôturée par un désistement de l’appelant, entraînant l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour, avec une répartition des dépens en faveur de l’appelant.