LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Banque / Crédits

Déchéance des intérêts : obligations du prêteur en matière de crédit renouvelable – Tribunal judiciaire de Bordeaux, 10 mars 2026, N° de RG 25/03538

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Bordeaux, 10 mars 2026, N° de RG 25/03538
Thématiques : Banque / Crédits — Déchéance des intérêts

📘 L’essentiel

La déchéance du droit aux intérêts a été prononcée en raison du non-respect par la société de crédit des obligations d’information et de vérification de la solvabilité de l’emprunteur. La société n’a pas prouvé la remise des documents nécessaires, ni consulté le fichier des incidents de remboursement des crédits. Le tribunal a limité la créance à la restitution du capital emprunté, fixée à 4.243,12 €, et a partiellement accueilli la demande d’indemnité, condamnant l’emprunteur à verser 150 €..


Source : Tribunal judiciaire de Bordeaux, 10 mars 2026, N° de RG 25/03538

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Bordeaux, 10 mars 2026, N° de RG 25/03538

La société CABOT SECURITISATION EUROPE LIMITED a engagé une procédure judiciaire contre un emprunteur, réclamant le paiement d’une somme de 7.164,50 € en raison de l’impayé d’un crédit renouvelable accordé le 10 janvier 2023. Ce crédit, consenti par une autre société, était remboursable par mensualités, mais l’emprunteur n’a pas respecté ses obligations de remboursement. En conséquence, la société créancière a déclaré la déchéance du terme du contrat par un courrier recommandé en avril 2024, justifiant ainsi sa demande de paiement intégral des sommes dues.

Lors de l’audience, la société CABOT a demandé au tribunal de condamner l’emprunteur à lui verser la somme initialement réclamée, ainsi qu’une indemnité de 500 € pour couvrir ses frais de justice. Cependant, le tribunal a soulevé d’office des questions relatives au respect des obligations d’information précontractuelle imposées par le code de la consommation. Il a été établi que la société CABOT n’avait pas fourni la preuve de la remise des documents nécessaires à l’emprunteur, tels que la fiche d’informations précontractuelles et l’offre de crédit, qui devaient être signés électroniquement.

En conséquence, le tribunal a prononcé la déchéance du droit aux intérêts, stipulant que l’emprunteur ne devait rembourser que le capital emprunté, soit 4.243,12 € après déduction des paiements effectués. De plus, la société CABOT a été condamnée à verser 150 € à l’emprunteur pour ses frais de justice, et ce dernier a été tenu de supporter l’ensemble des frais de la procédure. Le jugement a été déclaré immédiatement exécutoire, marquant ainsi la fin de cette affaire.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’obligation d’information précontractuelle du prêteur ?

La règle de droit applicable est énoncée dans l’article L 312-12 du code de la consommation, qui impose au prêteur et à tout intermédiaire de crédit une obligation d’information précontractuelle à l’intention de l’emprunteur. Cette obligation se matérialise par la remise d’un écrit ou d’un autre support durable comportant les mentions prévues par les articles R 312-2 à R 312-4 du même code, établi conformément au modèle-type annexé à l’article R 312-5.

Quels sont les critères de la déchéance du droit aux intérêts selon le code de la consommation ?

Les critères de la déchéance du droit aux intérêts sont définis par les articles L 341-1 et suivants du code de la consommation. En particulier, le prêteur encourt la déchéance du droit aux intérêts s’il n’a pas communiqué les informations précontractuelles de l’article L 312-12, s’il n’a pas respecté l’obligation d’explication de l’article L 312-14, s’il n’a pas vérifié la solvabilité de l’emprunteur selon l’article L 312-16, ou s’il n’a pas remis à l’emprunteur une notice d’assurance ou une offre de crédit non assortie d’un formulaire détachable permettant l’exercice de son droit de rétractation, conformément aux articles L 312-21 et L 312-29.

Quelle est la procédure applicable en cas de non-comparution du défendeur ?

La procédure applicable en cas de non-comparution du défendeur est régie par l’, qui stipule que le jugement est réputé contradictoire lorsque le défendeur a été régulièrement cité mais ne comparaît pas. Cela permet au tribunal de statuer en premier ressort sur les demandes formulées par le demandeur.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour prononcer la déchéance du droit aux intérêts ?

Les éléments déterminants retenus par la juridiction incluent l’absence de preuve de la remise des documents contractuels à l’emprunteur, notamment l’absence de paraphe ou de signature électronique sur la fiche d’informations précontractuelles et l’offre de crédit. De plus, la société créancière n’a pas démontré la consultation du fichier des incidents de paiement (FICP) au moment de la conclusion du prêt, ce qui constitue un manquement aux obligations légales imposées au prêteur.

Quelle est la portée des dispositions de l’article L 341-8 du code de la consommation en cas de déchéance du droit aux intérêts ?

Les dispositions de l’ stipulent qu’en cas de déchéance du droit aux intérêts, l’emprunteur n’est tenu qu’au remboursement du capital suivant l’échéancier prévu, excluant toute forme d’indemnité contractuelle. Cela implique que les sommes perçues au titre des intérêts doivent être restituées par le prêteur ou imputées sur le capital restant dû.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Bordeaux, 10 mars 2026, N° de RG 25/03538 — Thématiques : Banque / Crédits — Déchéance des intérêts — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 12 mars 2026