🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Toulouse, 11 mars 2026, N° de RG 25/04143
En réponse à cette saisie, la personne protégée, assistée de son curateur, a contesté la mesure en arguant que celle-ci n’avait pas été dénoncée à son curateur, alors qu’elle était sous protection judiciaire depuis avril 2024. Le créancier, quant à lui, a soutenu qu’il n’avait pas mandaté de commissaire de justice pour cette saisie et que le titre exécutoire n’avait pas été contesté.
Le tribunal a examiné la question de la dénonciation de la saisie au curateur, en se référant aux articles du Code de procédure civile. Il a constaté que le procès-verbal de saisie n’avait pas été notifié au curateur, ce qui constitue une irrégularité. Étant donné que les jugements de mise sous protection sont accessibles aux services de l’État civil, il incombait au créancier de vérifier la situation de la personne protégée avant d’engager des mesures d’exécution.
En conséquence, la saisie-attribution a été déclarée caduque. Le tribunal a également décidé qu’il n’y avait pas lieu à condamnation au titre des frais de justice, laissant les dépens à la charge du créancier. Le jugement a été prononcé par la Vice-Présidente en charge des fonctions de Juge de l’exécution, avec une mise à disposition au greffe.
📄 Accéder au texte intégral
Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la dénonciation de la saisie au débiteur sous curatelle ?
La règle de droit applicable est énoncée à l’article R211-3 du Code des Procédures Civiles d’Exécution, qui dispose : « À peine de caducité, la saisie est dénoncée au débiteur par acte d’huissier dans un délai de huit jours ». De plus, l’article 467 du Code Civil stipule : « À peine de nullité, toute signification faite à cette dernière [la personne sous curatelle] l’est également au curateur ».
Dans le cas présent, il est établi que la saisie-attribution n’a pas été dénoncée au curateur de la débiteur, ce qui entraîne la caducité de la saisie.
Quels sont les critères de nullité d’une saisie-attribution en cas de protection judiciaire ?
Les critères de nullité d’une saisie-attribution en cas de protection judiciaire sont fondés sur l’article 467 du Code Civil, qui impose que toute signification faite à une personne sous curatelle doit également être faite au curateur. En l’espèce, la débiteur ayant été placée sous curatelle, la saisie-attribution effectuée sans dénonciation au curateur est nulle.
Quelle est la motivation du tribunal concernant l’absence de dénonciation au curateur ?
Le tribunal motive sa décision en soulignant que, malgré le caractère définitif du titre exécutoire, la débiteur a été placée sous curatelle par jugement du 25 avril 2024. Il est précisé que le procès-verbal de saisie-attribution n’a pas été dénoncé au curateur, ce qui constitue une violation des obligations légales. Le tribunal conclut que le créancier ou son mandataire aurait dû vérifier la situation de la débiteur avant de procéder à l’exécution forcée.
Quels sont les effets de la caducité de la saisie-attribution sur les demandes annexes ?
La caducité de la saisie-attribution entraîne que le tribunal n’ordonne pas de condamnation en application des dispositions de l’article 700 du Code de Procédure Civile, en raison de la nature de l’affaire et de son contexte. Le créancier est tenu des entiers dépens de l’instance, ce qui reflète la décision du tribunal de ne pas faire peser les frais sur la débiteur.
Quelle est la portée juridique de la décision sur la contestation de la saisie ?
La portée juridique de la décision réside dans la reconnaissance de la nécessité de respecter les droits des personnes sous protection judiciaire. La décision souligne que l’absence de dénonciation au curateur entraîne la caducité de la saisie-attribution, affirmant ainsi la protection des débiteurs vulnérables et l’obligation pour les créanciers de se conformer aux exigences légales avant d’engager des mesures d’exécution.
🔎 Références
- Décision : Tribunal judiciaire de Toulouse, 11 mars 2026, N° de RG 25/04143
- Thématiques : Saisies / Exécution forcée — Saisie-attribution
- Décision intégrale : Tribunal judiciaire de Toulouse, 11 mars 2026, N° de RG 25/04143