LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Caution solidaire : recours et obligations en cas de défaut de paiement – Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 12 mars 2026, N° de RG 26/00325

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 12 mars 2026, N° de RG 26/00325
Thématiques : Procédure — Caution solidaire

📘 L’essentiel

La société CEGC, en tant que caution solidaire, a le droit de se retourner contre les débiteurs principaux pour le remboursement des sommes qu’elle a payées au créancier. En cas de défaillance des débiteurs, le créancier peut exiger le paiement intégral du capital restant dû. La solidarité entre débiteurs implique que chacun d’eux est tenu de rembourser la totalité de la dette. Le tribunal a condamné les débiteurs à rembourser la somme versée par la caution, ainsi que les intérêts légaux et les dépens..


Source : Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 12 mars 2026, N° de RG 26/00325

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 12 mars 2026, N° de RG 26/00325

En juin 2020, une institution financière a accordé un prêt immobilier à deux emprunteuses pour l’acquisition d’un bien immobilier, avec un montant de 335 632 euros, remboursable sur 25 ans à un taux d’intérêt fixe de 1,50 %. Une société de cautionnement s’est engagée à garantir le remboursement de ce prêt. Cependant, à partir de juin 2025, les emprunteuses ont cessé de rembourser les mensualités.

En août 2025, l’institution financière a mis en demeure les emprunteuses de régler des arriérés de paiement. En octobre de la même année, elle a prononcé la déchéance du terme du prêt, exigeant le remboursement intégral du capital restant dû. La société de cautionnement a été informée de la situation et a proposé de régler la dette, tout en demandant aux emprunteuses de la contacter.

En décembre 2025, la société de cautionnement a effectivement payé une somme de 288 277,28 euros à l’institution financière, se subrogeant ainsi dans ses droits. Elle a ensuite mis en demeure les emprunteuses de rembourser cette somme dans un délai de huit jours. Face à leur inaction, la société de cautionnement a assigné les emprunteuses devant le tribunal judiciaire, demandant le remboursement de la somme versée, ainsi que des frais d’avocat.

Le tribunal a examiné la demande en se fondant sur les dispositions du code civil relatives aux cautions. Il a constaté que la société de cautionnement avait respecté ses obligations et que les emprunteuses étaient responsables du remboursement. En conséquence, le tribunal a condamné solidairement les emprunteuses à rembourser la somme due, ainsi que les frais engagés par la société de cautionnement. Le jugement a été prononcé avec exécution provisoire, permettant ainsi à la société de cautionnement de récupérer rapidement les sommes dues.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de recours de la caution solidaire contre le débiteur principal ?

La règle de droit applicable est l’article 2305 ancien du code civil, qui stipule : « La caution qui a payé a son recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l’insu du débiteur. Ce recours a lieu tant pour le principal que pour les intérêts et les frais ; néanmoins la caution n’a de recours que pour les frais par elle faits depuis qu’elle a dénoncé au débiteur principal les poursuites dirigées contre elle. » En l’espèce, la société Compagnie européenne de garanties et cautions (CEGC) a justifié son recours en ayant réglé la somme due au créancier, ce qui lui confère le droit d’agir contre les débiteurs principaux.

Quelles sont les conditions de la déchéance du terme du prêt immobilier ?

La déchéance du terme est fondée sur le non-paiement des échéances du prêt. En vertu des dispositions contractuelles, le prêteur peut prononcer la déchéance du terme lorsque les emprunteurs cessent de payer les échéances. Dans cette affaire, la société Banque populaire Auvergne Rhône Alpes a mis en demeure les débiteurs de régler les arriérés, ce qui a conduit à la déchéance du terme et à l’exigibilité immédiate de la totalité des sommes dues.

Quels sont les critères pour la condamnation solidaire des débiteurs principaux ?

La condamnation solidaire des débiteurs principaux repose sur l’, qui prévoit que « les cautions sont tenues solidairement ». En l’espèce, la société CEGC, en tant que caution solidaire, a payé le créancier et a donc le droit de demander le remboursement intégral des sommes dues par les débiteurs principaux, qui sont également tenus solidairement de rembourser la somme versée.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la demande de remboursement des frais d’avocat ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à la partie gagnante de demander le remboursement des frais exposés pour la défense de ses droits. Dans cette affaire, la société CEGC a sollicité le remboursement de ses frais d’avocat, qui ont été alloués sur le fondement de cet article. Le tribunal a jugé équitable d’allouer une somme de 1 500 euros à la société CEGC pour couvrir ses frais, en raison de la perte subie par les débiteurs.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier la décision ?

La juridiction a retenu plusieurs éléments déterminants : la cessation de paiement des débiteurs, la mise en demeure effectuée par le créancier, et le paiement effectué par la caution, qui a justifié son recours en vertu de l’article 2305 ancien du code civil. De plus, la juridiction a souligné que les débiteurs avaient déjà bénéficié de délais de paiement, ce qui a conduit à la décision de ne pas accorder de nouveaux délais. La décision a également été motivée par le fait que les frais d’avocat étaient justifiés et devaient être remboursés conformément à l’article 700 du code de procédure civile.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 12 mars 2026, N° de RG 26/00325 — Thématiques : Procédure — Caution solidaire — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 12 mars 2026