Annulation de contrat de voyage : obtenir le remboursement en cas de force majeure sanitaire – Cour d’appel de Rennes, 24 mars 2026, 25/04419

Quelle est la règle de droit applicable en matière de compétence territoriale pour un litige entre un consommateur et un professionnel situé en Polynésie française ?

La cour rappelle que tout tribunal est régi quant à sa compétence et sa procédure par la loi du lieu où il exerce sa juridiction.

En l’absence de règles spéciales de répartition des compétences avec les juridictions situées sur le territoire des collectivités d’outre-mer régies par l’article 74 de la Constitution, l’article R. 631-3 du code de la consommation s’impose à une juridiction située sur le territoire métropolitain saisie par un consommateur qui demeurait dans son ressort au moment de la conclusion du contrat, peu important que le siège du professionnel soit situé en Polynésie française et que le contrat comporte une clause attributive de juridiction aux tribunaux de Polynésie.

Ainsi, la juridiction métropolitaine est compétente si le consommateur y réside.

Quelle est la condition de recevabilité pour statuer sur le fond en présence d’une exception d’incompétence ?

Selon l’article 78 du code de procédure civile, si le tribunal peut dans un même jugement se déclarer compétent et statuer sur le fond, c’est à condition d’avoir préalablement mis les parties en demeure de conclure sur le fond.

En l’espèce, le premier juge a statué sur le fond sans avoir mis en demeure la société Tahiti Cruise and Vacation de s’expliquer sur le fond, ce qui constitue une violation du principe de la contradiction.

Quelle est la règle applicable en matière d’annulation de contrat pour cause d’épidémie et restrictions sanitaires ?

La société Tahiti Cruise and Vacation ne conteste pas qu’elle s’est trouvée dans l’incapacité d’assurer la prestation en raison de l’état d’urgence sanitaire déclaré en Polynésie française.

L’annulation du contrat ne saurait être imputée à la cliente.

La société doit restituer la totalité des sommes versées.

Quels sont les critères retenus pour rejeter la demande de dommages et intérêts ?

La décision ne retient pas de demande de dommages et intérêts fondée.

La société Tahiti Cruise and Vacation n’a pas fait état de dépenses qu’elle aurait dû supporter en exécution du contrat annulé.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette décision ?

La société Tahiti Cruise and Vacation est condamnée à payer à la cliente une indemnité de 2 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Quels sont les critères retenus pour rejeter l’exception d’incompétence territoriale ?

L’exception d’incompétence est rejetée car la cliente, consommateur, avait son domicile dans le ressort du tribunal de Nantes au moment de la conclusion du contrat.

Quels sont les critères de compétence territoriale applicables en l’absence de règles spéciales pour les collectivités d’outre-mer ?

Le tribunal métropolitain est compétent en application de l’article R. 631-3 du code de la consommation, même si le professionnel est situé en Polynésie française.

Quels sont les critères retenus pour annuler le jugement de première instance ?

Le jugement est annulé car le premier juge a statué sur le fond sans mise en demeure préalable de la société Tahiti Cruise and Vacation de présenter ses observations sur le fond, violant ainsi le principe de la contradiction.