Pacte civil de solidarité : prouver la surcontribution au financement du logement familial – Cour d’appel de Rennes, 23 mars 2026, 24/05939

Quelle est la règle de droit applicable pour la reconnaissance d’une créance entre partenaires liés par un pacte civil de solidarité (Pacs) en cas de surcontribution au financement du logement familial ?

Le premier juge a rappelé les dispositions des articles 515-4, 515-7 et 1469 du code civil. Il a retenu que la partenaire pouvait prétendre à une créance si elle démontrait avoir contribué de façon disproportionnée par rapport à ses facultés contributives au financement du logement familial propriété de l’autre partenaire, en tenant compte des avantages retirés de la vie commune.

Quelle est la charge de la preuve en matière de surcontribution au financement du logement familial entre partenaires liés par un Pacs ?

Il incombe à la partenaire qui réclame la créance de rapporter la preuve de sa surcontribution aux dépenses de la vie commune. En l’espèce, la demanderesse ne rapporte pas la preuve d’une surcontribution, notamment en raison de l’absence de précision sur le budget mensuel moyen de la vie commune et des dépenses personnelles non contestées.

Quels sont les critères retenus pour apprécier la surcontribution au financement du logement familial ?

Les dépenses réalisées par les deux partenaires sont considérées comme des dépenses de la vie commune, y compris les dépenses de bricolage et les repas. Les différences d’épargne ne sont pas disproportionnées aux facultés contributives des partenaires, notamment en tenant compte de l’acquisition d’un véhicule par la demanderesse. La vie commune a évité à la demanderesse de payer un loyer proche de la mensualité d’emprunt.

Quelle est la portée de l’article 1469 du code civil dans le calcul de la créance au titre du financement du logement familial ?

L’article 1469 du code civil prévoit que, pour calculer le profit subsistant, il convient de ne tenir compte que du capital effectivement remboursé par la partenaire, à rapporter à la prise de valeur de la construction seule, si la partenaire n’a pas contribué au financement du terrain. En l’espèce, même en retenant la surcontribution, la créance aurait été moindre que celle retenue par le premier juge.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour infirmer le jugement de première instance ?

La juridiction a retenu que la preuve de la surcontribution n’était pas rapportée, que les dépenses étaient majoritairement des dépenses de la vie commune, que les différences d’épargne étaient proportionnées aux facultés contributives, et que la reconnaissance de créance évoquée dans un courriel ne constituait pas une reconnaissance formelle. En conséquence, la demande de reconnaissance de créance est rejetée.

Quelle est la décision relative aux dépens et aux demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile en appel ?

La demanderesse est condamnée aux dépens de première instance et d’appel. Les demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile sont rejetées. Le jugement est infirmé sur ces dispositions relatives aux frais d’instance.